Дело №2-1218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., ответчика ФИО1, представителя ответчиков адвоката Маслова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, проведении мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены).м., и одноэтажного гаража, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного на вышеуказанном земельном участке, находящихся по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Земельный участок истца по правой стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на котором ответчик возвел магазин (незавершенное строительство), и с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены).м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенным по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), на котором ответчиком был возведен гараж: (незавершенное строительство).

Однако, вышеуказанный магазин и гараж, расположенные на земельных участках ответчика, являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку вплотную прилегают к земельному участку и забору истца, данный факт подтверждается фотосъемкой.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить исходно - разрешительную и проектную документацию на реконструкцию указанных объектов капитального строительства, однако указанные документы ответчиком представлены не были. Передвинуть самовольные постройки на расстояние, разрешенное законодательством РФ, ответчик так же отказался.

В своем исковом заявлении просит обязать ответчика устранить препятствия, чинимые истцу в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), путем сноса самовольных строений – вышеуказанных гаража и магазина, расположенных на земельных участках ответчика, за свой счет.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В связи с результатами судебной экспертизы истец вновь изменил свои исковые требования, в своем последнем уточненном исковом заявлении просит:

1. Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4, в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен) путем разработки проектной документации на строительство гаража, общей площадью (данные обезличены)., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), в которой должно быть отражено комплексное техническое обследование (мониторинг) рядом расположенных строений магазинов и гаража о возможности и невозможности строительства гаража вблизи иных строений - за свой счет, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

2. Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), путем - выполнения монтажа противопожарной стены, которая должна возводиться над кровлей гаража с кадастровым номером. (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4, не менее 60 см - за свой счет, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

3. Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4, проживающему по адресу: (адрес обезличен), в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), путем - заложения блоками из пенобетона с покрытием гидроизоляционной мастикой в высоту гаража ФИО4, ликвидировать деформационный шов между наружными стенами гаражей -за свой счет, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

4. Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), путем - разработки проектной документации на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в которой должны быть указаны рекомендации по расположению здания, относительно существующего строения двухэтажного магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО5 и гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4 не нарушающие их техническое состояние и несущую способность, - за свой счет, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

5. Обязать ФИО5 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), путем - возведения между гаражом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и магазином, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО5, противопожарной стены - за свой счет, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Представитель истца адвокат Миронова О.Ю. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время собственником земельного участка и гаража не является, передал их своему отцу – ФИО8 по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Представитель ответчиков адвокат Маслов В.Е. просил в иске отказать полностью, пояснил, что здание магазина и гаража находится в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, ничьих законных прав и интересов не нарушает. Заключение эксперта носит рекомендательный характер. Кроме того, гараж истца также имеет нарушения.

Представители третьих лиц – администрации Кстовского муниципального района, администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57-63), и одноэтажного гаража, назначение объекта: нежилое, общей площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата обезличена) (т.1 л.д.9).

Вышеуказанный земельный участок по правой стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания магазина общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО5, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.48-55), на котором принадлежащее ФИО5 на праве собственности здание магазина, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.80-82), копиями свидельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.100,101).

Также участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные обезличены).м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата обезличена), на котором ответчиком был возведен гараж.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), ранее принадлежал на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.45-47,105), по договору купли-продажи от (дата обезличена) право собственности на данный земельный участок перешли к ФИО5 (т.1 л.д.220-221).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указал, что указанные магазин и гараж, расположенные на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО5 являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку вплотную прилегают к земельному участку и забору истца, данный факт подтверждается фотосъемкой. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить проектную документацию на реконструкцию указанных объектов капитального строительства, однако указанные документы ответчиком представлены не были. Передвинуть самовольные постройки на расстояние, разрешенное законодательством РФ, ответчик так же отказался.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. На каком расстоянии располагается гараж, общей площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО4, от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

2. На каком расстоянии располагается здание магазина, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5, находящееся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), от земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные обезличены).м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4

3. Является ли расстояние между гаражами, земельным участком и магазином допустимым и безопасным с точки зрения действующих строительных и противопожарных норм и правил.

Если является недопустимым и небезопасным, то какие нормы и правила в данном случае нарушаются.

4. Соответствует ли строение гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены).м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? Если нет, то являются ли выявленные нарушения существенными и устранимыми,влекут ли они угрозу жизни и здоровья граждан?

Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений?

5. Соответствует ли здание магазина, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные обезличены).м., принадлежащее на праве собственности ФИО5, находящееся по адресу: (адрес обезличен), градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? Если нет, то являются ли выявленные нарушения существенными и устранимыми,влекут ли они угрозу жизни и здоровья граждан?

Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений?

6. Соответствует ли строение гаража, общей площадью (данные обезличены)м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ФИО4, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, в том числе в части расположения объекта, устройства кровли? Если нет, то являются ли выявленные нарушения существенными и устранимыми, влекут ли они угрозу жизни и здоровья граждан?

Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных нарушений?

Согласно выводов эксперта (л.д.174-208):

1. Гараж общей площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, расположен на расстоянии 0,28 м от незавершенного строительством гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

2. Здание магазина общей площадью (данные обезличены),6 кв.м., расположенное на участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО5, находящееся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), расположено от границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены).м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО4, на расстоянии (данные обезличены) с правой стороны и на расстоянии (данные обезличены) с левой стороны (с (адрес обезличен)). Гараж ФИО4 расположен на границе земельного участка, поэтому расстояние замерялось от стены гаража.

3. Расстояния между гаражами, земельным участком и магазином являются недопустимыми и небезопасными с точки зрения действующих строительных и противопожарных норм и правил.

Расстояние между гаражами небезопасно, т.к. в данном случае нарушаются нормы и правила СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей, по которым не разрешено размещение строений гаражей в пристройках друг к другу. Строения гаражей должны быть отделены противопожарными стенами 1-ого типа, которые обеспечивают преграждающую способность для ограничения распространения пожара.

Расстояние между земельным участком (в рассматриваемом случае гаражом ФИО4) и магазином ФИО5 является недопустимым и небезопасным, т.к. нарушены градостроительные (СП 42.13330.2011, п.11.25) и противопожарные нормы (СП 4.13130.2013, п.4.3), согласно которым расстояние между общественными зданиями, к которым относятся магазины, и гаражами должно составлять 12 м.

4. Незавершенное строение гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0070009:1881, общей площадью 46 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), участок (номер обезличен), не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам по следующим позициям:

- отсутствия проектной документации на возводимое строение;

- нарушения противопожарных расстояний между строениями на соседних земельных участках (см. исследовательскую часть по третьему вопросу);

- расположения строения вблизи зданий магазинов, имеющих высокий физический износ несущих ограждающих конструкций (магазин ФИО5) и деформации в виде трещин (двухэтажный магазин), нарушив тем самым правила Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

- нарушения металлического покрытия свеса гаража ФИО4 с левой стороны, вследствие чего дождевая и талая вода с крыши ФИО4 стекает на стену вновь возводимого строения ФИО1 и на стену гаража ФИО4, разрушая кирпичную кладку обоих строений.

Выявленные нарушения являются существенными, т.к. влекут угрозу жизни и здоровью граждан, и устранимыми на данной стадии незавершенного строительства.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия:

- 1. Разработать проектную документацию на строительство гаража ФИО1, в которой должно быть отражено комплексное техническое обследование (мониторинг) рядом расположенных строений магазинов и гаража и сделаны выводы о возможности или невозможности строительства гаража вблизи данных строений.

- 2. Между строениями гаражей (гаража ФИО4 и строящегося гаража ФИО1) выполнить монтаж противопожарной стены, которая должна возвышаться над кровлей гаража ФИО4 не менее чем на 60 см, т.к. элементы чердачного покрытия и элементы стропильной системы крыши, выполнены из горючих материалов.

- 3. Вместо возведения противопожарной стены можно рекомендовать выполнить общую конструкцию крыши над обоими строениями гаражей.

- 4. Деформационный шов между наружными стенами гаражей, образовавшийся в результате строящегося вблизи гаража ФИО4 строения ФИО1 необходимо заложить блоками из пенобетона или пенополиуретановым трубчатым утеплителем «Вилатерм» с покрытием гидроизоляционной мастикой на высоту гаража ФИО4

5. Здание магазина общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное на участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО5, находящееся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам в части:

- отсутствия проектной документации на реконструкцию здания;

- расположения магазина относительно строений на соседних участках снарушением норм и правил противопожарной безопасности;

- конструктивного соединения кровель зданий магазина и гаража ФИО4, не соответствующего противопожарным и санитарным нормам;

- расположения магазина с примыканием крыши магазина к двухэтажному зданию.

Выявленные нарушения являются существенными, т.к. влекут угрозу жизни и здоровью граждан, и устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия:

- 1. Разработать проектную документацию на реконструкцию магазина ФИО5, в которой должны быть указаны рекомендации по расположению здания относительно существующего строения двухэтажного магазина и гаража ФИО4, не нарушающие их техническое состояние и несущую способность.

- 2. Рекомендовать возведение между гаражом ФИО4 и магазином противопожарной стены.

6. Строение гаража общей площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен),участок (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам в части:

- расположения гаража относительно магазина ФИО5 на соседнем участке с нарушением норм и правил противопожарной безопасности;

- отсутствием огнезащитной обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши гаража.

Выявленные нарушения являются существенными, т.к. несут угрозу жизни и здоровья в случае возгорания и распространения пожара на соседние строения, и устранимыми.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить:

- 1. Противопожарную преграду между гаражом и магазином ФИО5 на высоту, превышающую высоту конька крыши гаража ФИО4

- 2. Выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций перекрытия и крыши гаража.

- 3. Оснастить гараж огнетушителем.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Эксперт Центр», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно следует обязать ответчика ФИО5 за свой счет, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр», (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), путем выполнения следующих мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил:

- выполнить монтаж противопожарной стены между строениями гаражей ФИО5 и ФИО4, которая должна возводиться над кровлей гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО4, высотой не менее 60 см, 

- заложить деформационный шов между наружными стенами гаражей ФИО5 и ФИО4 блоками из пенобетона с покрытием гидроизоляционной мастикой в высоту гаража ФИО4,

- возвести между гаражом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, и магазином, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО5, находящимся по адресу: (адрес обезличен), д(адрес обезличен), противопожарную стену.

При этом суд принимает во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено не соответствие градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам здания магазина и строения гаража, принадлежащих в настоящее время ответчику ФИО5 Экспертом даны рекомендации по выполнению работ и мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Для исполнения решения суда в указанной части в соответствии со ст.206 ГПК РФ следует установить ответчику разумный срок – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных истцом требований к ответчику о сносе строения гаража и здания магазина, от данных требований истец в установленном порядке не отказывался.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований является устранение нарушений прав собственника в т.ч. путем сноса принадлежащих ответчику ФИО5 строений, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п.1 ст.1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса указанных строений, принадлежащих ответчику, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по возведению спорных строений, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления их прав.

Обстоятельств, которые явно влекут угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках проводимого исследования не выявлено.

При этом истец не обосновал наступление неблагоприятных для него последствий именно в результате данного расположения спорных строений от границы его участка и находящегося на нем гаража, принадлежащих истцу.

При этом суд принимает во внимание, что строение гаража расположенное на земельном участке принадлежащим на праве собственности ФИО4, также не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам в части расположения гаража относительно магазина ФИО5 на соседнем участке с нарушением норм и правил противопожарной безопасности.

При этом суд принимает во внимание, что исследуемые здания магазина и строение гаража являются объектами капитального строительства и следовательно не могут быть демонтированы и перенесены без несоразмерного ущерба для собственника.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, в чем заключается угроза нарушения его прав.

Как следует из заключения экспертизы, выявленные нарушения являются устранимыми и для их устранения экспертом предложено выполнить ряд мероприятий.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что нарушения существующих норм и правил при возведении построек ответчиком влекут реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу истца.

Само по себе несоблюдение строительных норм по настоящему делу не может являться основанием для сноса построек ответчика при отсутствии нарушения в результате его возведения прав и охраняемых законом интересов истца.

При этом суд принимает во внимание, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца и ответчика. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика не имеется.

Таким образом, истцом с достоверностью не доказано, что именно снос либо демонтаж, разборка и перенос конструкций указанного строения является соразмерным средством восстановления нарушенного права, соблюдающим баланс интересов всех землевладельцев, учитывая, что спорные строения возведены на земельных участках, принадлежащих ответчику, находятся в границах участков, снос является крайней (исключительной) мерой и истец не лишен права требовать устранения нарушения тех прав, которые не соединены с лишением владения, в т.ч. требовать устранения угрозы, вызванной нарушением строительных и градостроительных норм и правил, если таковая имеет место быть (ст.304 ГК РФ).

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части понуждения ответчика разработать проектную документацию на строительство гаража и на реконструкцию магазина, поскольку данные мероприятия, предложенные экспертом носят рекомендательный характер, в то же время судом установлено, что спорные строения уже существуют по факту, истец не обосновал наступления для него неблагоприятных последствий вследствие отсутствия такой проектной документации, и судом уже постановлено обязать ответчика провести ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В части исковых требований к ответчику ФИО1 следует также отказать полностью, поскольку судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка и расположенного на нем строения гаража, ранее принадлежавших ответчику ФИО1, является ответчик ФИО5

В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), путем сноса гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., и магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные обезличены).м., расположенному по адресу: (адрес обезличен) проведении мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, понуждении к разработке проектной документации на строительство гаража и проектной документации на реконструкцию магазина, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.2).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, проведении мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 за свой счет, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр», (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), путем выполнения следующих мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил:

- выполнить монтаж противопожарной стены между строениями гаражей ФИО5 и ФИО4, которая должна возводиться над кровлей гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО4, высотой не менее 60 см, 

- заложить деформационный шов между наружными стенами гаражей ФИО5 и ФИО4 блоками из пенобетона с покрытием гидроизоляционной мастикой в высоту гаража ФИО4,

- возвести между гаражом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, и магазином, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО5, находящимся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), противопожарную стену.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), путем сноса гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные обезличены) кв.м., и магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), проведении мероприятий по устранению нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, понуждении к разработке проектной документации на строительство гаража и проектной документации на реконструкцию магазина, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов