Дело 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении

установил:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына ФИО2,, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своего заявления ФИО1, указала, что является получателем трудовой пенсии, проживает вместе с супругом Г.Н.Х, который тоже является пенсионером. Считает, что до смерти сына она находилась на его иждивении, поскольку ее размер пенсии ниже прожиточного минимума, а размер заработной платы сына позволял обеспечивать ее продуктами, лекарствами. Кроме того, сын оплачивал за нее ежемесячные взносы по ипотечному кредитованию совместно приобретенной квартиры. С заявление о выплате единовременного страхового возмещения в ЧРО ФСС также обратились отец умершего - Г.Н.Х и законный представитель несовершеннолетнего сына умершего - Г.Д.Н. Установление юридического факта нахождения на иждивении у сына ей необходимо для получения единовременной страховой выплаты в ЧРО ФССС РФ.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца -ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица ГУ ЧРО ФСС РФ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо – Г.Д.Н. действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г.М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Заинтересованное лицо – Г.Н.Х в судебном заедании не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, показания свидетелей и письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности устанавливает факт нахождения на иждивении.Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства понятие " иждивение " предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Судом установлено, что ФИО1, является получателем пенсии по старости, зарегистрирована и проживает со своим мужем – Г.Н.Х, совершеннолетней дочерью, зятем и внучкой в 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано на имя мужа заявителя - Г.Н.Х

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2, является сыном заявителя. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работал в должности электролизника водных растворов 4 разряда в цехе «Комплекс электролиза цинка» на ПАО «Челябинский цинковый завод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, погиб в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае.

Наследниками после смерти ФИО2, являются родители – ФИО1,, Г.Н.Х, сын – Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выплачивал алименты Г.Д.Н. на содержание своего сына Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги Г.Д.Н. до достижения ребенком трехлетнего возраста. 

Из справки № ООО «Альянс» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вмести с ФИО2,, по указанному адресу, был зарегистрирован его сын - Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплату коммунальных платежей осуществлял ФИО2,, что подтверждается справкой ООО «Альянс» о расчете за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств начисления и оплаты по услугам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями, заявитель не предоставил.

Для приобретения 

<

адрес>, Первый квартал, 

<

адрес> в 

<

адрес> между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Г.Н.Х и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора следует, что заемщикам был предоставлен кредит в размере 450000,0 рублей на 86 месяцев для приобретения расположенной в 

<

адрес> квартал, 

<

адрес> за цену в размере 1166400,0 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета, оплата кредита производилась ФИО2,

Как пояснил стороны в судебном заседании, после смерти ФИО2, кредит был погашен полностью из страхового возмещения, полученного по договору комплексного ипотечного страхования.

После смерти ФИО2, в Челябинское отделение ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца обратилась его бывшая жена – Г.Д.Н., действующая в интересах малолетнего сына Г.М.А.. Так же с заявлением в ЧРО ФСС РФ обратились ФИО1, и Г.Н.Х

Г.М.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9470,07 рублей, недополученные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41240,63 рублей. 

Для обратившихся с заявлением в ГУ ЧРО ФСС РФ Г.Н.Х, и ФИО1, доли страхового обеспечения по случаю потери кормильца на них зарезервированы.

Согласно справки УПФР в 

<

адрес> заявитель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 5933,46 рублей, с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ – 6637,43 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6903,04 рублей. Также ФИО1, производится социальная доплата к пенсии, всего размер получаемой пенсии составляет 8000,0 рублей

Муж ФИО1, – Г.Н.Х с ДД.ММ.ГГГГ также является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11584,80 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12337,81 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12547,55 рублей, в январе 2015 года – 12572,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14005,80 рублей, в феврале 2016 года – 14566,52 рублей.

В свою очередь справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что среднемесячный доход ФИО2, от трудовой деятельности с июля 2015 по июль 2017 года за вычетом налога на доходы физического лица составил 41732,72 рублей. 

Из данной суммы ФИО2, оплачивал алименты на содержание сына - Г.М.А. (в среднем 10433,18) и на содержание супруги –Г.Д.Н.(3000,0), также оплачивал коммунальные платежи за квартиру, расположенную в 

<

адрес>, Первый квартал, 

<

адрес> л. д.6 

<

адрес> (811,06), производил погашение кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (8700,0).

Из пояснений Г.Н.Хи ФИО1, следует, что они предоставляли сыну - ФИО2, денежные средства для первого вноса на приобретение квартиры в размере 450000,0 рублей, так же помогают дочери, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Б.Н.И., которая является соседкой заявителя, свидетель А.А.Н., который является родственником заявителя, свидетель К.И.В,, являющийся зятем заявителя, пояснили, что ФИО1, проживает с мужем по 

<

адрес>, помощь сына - ФИО2, носила разовый характер, предоставлял ли он денежные средства матери постоянно, никто из свидетелей пояснить не смог. Кроме того, с ФИО1, проживает ее дочь с зятем и внучкой, которые оказывают ей помощь деньгами и своим трудом по хозяйству. Газ и водопровод проводили на деньги Г.Н.Х, частично давали денег зять и сын-ФИО2, 

Доказательств, подтверждающих размер денежных средств, расходуемых на мать, а также доказательств того, мог ли ФИО2, с учетом собственных нужд, состояния своего здоровья оказывать матери такую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет. 

Содержание дома, в котором проживает ФИО1,, осуществляет ее муж Г.Н.Х, что подтверждается платежными документами. 

Тот факт, что размер дохода умершего ФИО2, превосходил размер пенсии заявителя ФИО1,, сам по себе не может служить доказательством нахождения последнего на иждивении у сына по указанным выше основаниям.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения на иждивении у погибшего сына - ФИО2,, то есть доказательств получения от него помощи, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении заявления ФИО1, об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина 

Секретарь А.Е.Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь