Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязина А.О.

защитника Несмиянова М.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшей А.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговор Ленинским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.Д.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, находясь в 

<

адрес>, увидел лежащие в одной из комнат на электрической плите, принадлежащие А.Д.В. мобильный телефон «Нокиа 635», стоимостью 7 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой и решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в незапертую комнату А.Д.В., где взял указанные телефон и деньги, после чего спрятал их в кармане своей куртки, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив их. После чего ФИО1 прошел к входной двери квартиры с целью покинуть жилище. Однако, А.Д.В., обнаружив хищение принадлежащего ей имущества, сделала звонок на номер похищенного у нее телефона, который зазвонил в кармане куртки ФИО1 Пресекая преступные действия ФИО1, А.Д.В., намереваясь вернуть похищенное у нее имущество, высказала законное требование о возврате принадлежащего ей имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для А.Д.В., игнорируя законные требования о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая похищенное в кармане своей одежды, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил ее, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Несмиянова М.П. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая А.Д.В., участвовавшая в судебном заседании, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказать ФИО1 просит строго, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), принимая при этом во внимание судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей А.Д.В. о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 8 000 рублей, поскольку данная сумма мотивирована потерпевшей в ходе следствия и в суде, не оспаривается подсудимым ФИО1

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшей А.Д.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А.Д.В. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин