Дело № 2а-2877/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2877/2017 по административному иску ФИО1 ФИО10 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство № от 21.04.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа – Соглашения об уплате алиментов № № от 10 апреля 2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО2 в размере 50 % на содержание ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Соглашение об уплате алиментов было направлено в службу судебных приставов взыскателем 14.04.2017 года и получено судебным приставом 21.04.2017 года, вместе с тем, взыскателем не получено до настоящего времени никаких денежных средств, при том, что прошло 3 месяца с момента получения соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, ФИО1 полагает, что действия судебного-пристава исполнителя ФИО3 незаконны в части несвоевременного направления постановления об удержании из пенсии должника в срок и в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в срок.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об удержании из пенсии должника в срок и в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в срок в рамках исполнительного производства № от 21.04.2017 года

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель Административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в обоснование административного иска. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено поздно, в связи с загруженностью на работе, поддержал представленный в материалы дела письменный ответ. 

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области – в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 263 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании соглашения об уплате алиментов № № от 10 апреля 2017 года, удостоверенного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 обязалась выплачивать не позднее 05-го числа каждого месяца алименты на содержание супруга ФИО1 в размере 50 % от всех источников доходов.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство № от 21.04.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа, соглашения о выплате алиментов, с предметом исполнения: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

25.04.2017 года приставом исполнителем был направлен запрос в налоговую инспекцию для получения информационных сведений в отношении должника ФИО2 Ответ из налоговой инспекции № был получен судебным приставом 13.05.2017 года.

Аналогичный запрос 25.04.2017 года приставом исполнителем был направлен запрос в пенсионный фонд для получения информационных сведений в отношении должника ФИО2 Ответ из пенсионного фонда № был получен судебным приставом 03.05.2017 года.

22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В настоящее время ФИО1 оспаривает действия судебного пристава ФИО3, в связи с тем, что им несвоевременно с нарушением положений Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и ввиду незаконных действий судебного пристава, административный истец был лишен возможности получать причитающиеся алименты на протяжении 3-х месяцев.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО3 пояснил, что постановление было вынесено лишь 22.06.2017 года, в связи с загруженностью по работе. Постановление было направлено в пенсионный фонд по средствам разностной книги, заказной почтой с уведомлением постановление не направлялось, ввиду отсутствия марок.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст.64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 211 ГПК РФ решение суда или судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника с нарушением сроков, установленных законом и не направлением копии постановления в установленные сроки. Кроме того, судебным приставом исполнителем данные обстоятельства не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РО в рамках указанного выше исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об удержании из пенсии должника в срок и в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в срок в рамках исполнительного производства № от 21.04.2017 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 15 сентября 2017 года

Судья -