Дело № 1-62/17

№ 4-68/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Иргита Б.Ш., 

потерпевшего Г. , 

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 101049 от 16 июня 2017 года, 

при секретаре Донгак Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 20 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

3 мая 2017 года, около 12 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выйдя из гаража, расположенного в ограде своего дома по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, 

<

адрес> и увидев, что к нему в ограду дома зашел бывший отчим Г. , желая выехать в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «SSАNG YОNG КYRON», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Г. , с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, подойдя к Г. схватил левой рукой за куртку последнего и нанес два удара правой рукой по его лицу, не причинив ему телесных повреждений, и потребовал от него передать ему ключ от замка зажигания указанного автомобиля, при этом не отпускал захват левой рукой. На что Г. не передал ему ключ от замка зажигания автомобиля и с трудом освободился от захвата ФИО1 и, оттолкнув его от себя, начал отходить от ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к Г. и нанес ему два удара в область затылка, причинив ушибы мягких тканей волосистой части головы, от которого последний упал на землю и, ударившись об землю, получил ушиб правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1 левой рукой схватил за горло Г. , когда последний лежал на земле и не мог встать, и замахнувшись правой рукой, повторно потребовал передать ключи от замка зажигания указанного автомобиля и угрожал еще раз ударить. В это время Г. , в результате применения насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1, сказал, что ключ от замка зажигания автомобиля у него лежит в кармане его куртки. ФИО1 вытащил из кармана куртки ключ от замка зажигания. Тем самым ФИО1, умышленно, без цели хищения, желая съездить в г. Кызыл, путем применения насилия неопасного для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем марки «SSАNG YОNG КYRON», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим Г. , и используя ключ от замка зажигания указанного автомобиля, который отобрал у Г. завел указанный автомобиль и выехал в г. Кызыл.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства, органом внутренних дел ФИО1 характеризуется положительно. 

По месту работы также характеризуется положительно, как трудолюбивый ответственный работник, дисциплинированный и успешно справляющийся с обязанностями. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, всех обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фирсову С.А. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Председательствующий А. В. Ак-кыс