Дело № 5-120/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 21 апреля 2017 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2017 года,

составление мотивированного постановления отложено на 21 апреля 2017 года, 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года около 19 часов в районе дома 27 по ул. Дворянская в г. Владимире в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автомобилем .... г.н. №, не выдержала необходимой дистанции до впереди движущихся транспортных средств, не учла дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за управляемым автомобилем, при возникновении опасности для движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершила наезд на впереди следовавший автомобиль .... г.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено несколько автомобилей, а потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 дала показания соответствующие выше изложенному, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Потерпевшие ФИО, имуществу которой причинен вред, Потерпевший №2, в судебном заседании дали показания соответствующие выше изложенному, настаивали на строгом наказании виновной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, заявлений и ходатайств не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные ФИО1, ФИО, Потерпевший №2 объяснения согласуются с объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в материалах дела.

Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 выявлены: ушибы мягких тканей задней поверхности шеи, поясницы, кровоподтеки на левом плече. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлен посттравматический миозит мышц шеи. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью и могло быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями водителя ФИО1 в виде нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-120/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин