<

***> 

Дело № 2-5672/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004279-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Пушкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО Компания «Индустрия Урала», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО Компания «Индустрия Урала», наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО Компания «Индустрия Урала» был заключен кредитный договор от *** *** на сумму 2759000 руб. на срок 24 мес. под 17,3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** *** с ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 1 100829 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1000094 руб. 95 коп.;

-просроченные проценты – 84386 руб. 74 коп.;

-неустойка – 16347 руб. 40 коп. 

*** между ПАО «Сбербанк» и ООО Компания «Индустрия Урала» был заключен еще один кредитный договор *** на сумму 4500000 руб. на срок 36 мес. под 28,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** *** с ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 4644935 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 4014935 руб. 49 коп.;

-просроченные проценты – 610890 руб. 29 коп.;

-неустойка -19109 руб. 31 коп. 

Согласно имеющейся у банка информации, поручитель ФИО3 умер, в связи с чем, требования заявлены к наследственному имуществу поручителя. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО Компания «Индустрия Урала», наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет 1 100829 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1000094 руб. 95 коп.;

-просроченные проценты – 84386 руб. 74 коп.;

-неустойка – 16347 руб. 40 коп. 

Взыскать солидарно с ООО Компания «Индустрия Урала», наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 4644935 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 4014935 руб. 49 коп.;

-просроченные проценты – 610890 руб. 29 коп.;

-неустойка -19109 руб. 31 коп. 

Взыскать солидарно с ООО Компания «Индустрия Урала», наследственного имущества ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36928 руб. 82 коп. 

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные кредитора АО «АТБ Банк», АО «УБРиР», АО «Почта Банк», АО «Совкомбнак», ООО «Группа Смиком». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований к единственному наследнику ФИО1 в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, а также при учете иных обязательств, имеющихся у наследодателя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Группа Смиком» суду пояснила, что ООО «Группа Смиком» также же является кредитором, более того обязательства перед третьим лицом обеспечены залогом. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ООО Компания «Индустрия Урала» был заключен кредитный договор от *** *** на сумму 2759000 руб. на срок 24 мес. под 17,3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** *** с ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 1 100829 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1000094 руб. 95 коп.;

-просроченные проценты – 84386 руб. 74 коп.;

-неустойка – 16347 руб. 40 коп. 

*** между ПАО «Сбербанк» и ООО Компания «Индустрия Урала» был заключен еще один кредитный договор *** на сумму 4500000 руб. на срок 36 мес. под 28,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** *** с ФИО3

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 4644935 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 4014935 руб. 49 коп.;

-просроченные проценты – 610890 руб. 29 коп.;

-неустойка -19109 руб. 31 коп. 

Вместе с тем, как установлено судом, поручительФИО3 умер *** (запись акта о смерти от *** ***).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело ***.

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 (сын), остальные наследники первой очереди ФИО2 (супруга) и ФИО4 (дочь) от принятия наследства отказались.

В наследственную массу входит следующее имущество: 

-1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровая стоимость 572202 руб. 68 коп.;

-1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1833 кв.м., расположенный по адресу ***, кадастровая стоимость 266701 руб. 50 коп.;

-1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Тойота Хайлендер», 2011 года выпуска, стоимость автомобиля согласно оценке, проведенной в рамках наследственного дела, составляет 1600000 руб.;

В отношении вышеуказанного имущества нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. 

Кроме того, в состав наследственного имущества вошли:

-квартира, расположенная по адресу: ***;

-квартира, расположенная по адресу: ***;

-квартира, расположенная по адресу: ***;

-доля в уставном капитале ООО «Индустрия Урала».

Истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком ООО «Индустрия Урала» и также поручителем, а после смерти последнего его наследником, не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет 1 100829 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1000094 руб. 95 коп.;

-просроченные проценты – 84386 руб. 74 коп.;

-неустойка – 16347 руб. 40 коп. 

Задолженность по кредитному договору от *** ***, которая по состоянию на *** составляет 4644935 руб. 09 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 4014935 руб. 49 коп.;

-просроченные проценты – 610890 руб. 29 коп.;

-неустойка -19109 руб. 31 коп. 

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным и обоснованным, а документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере. 

Одновременно судом установлено наличие у наследодателя ФИО3 иных обязательств, которые также вошли в состав наследственной массы, а именно:

-задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от *** ***, заключенному с ООО «Индустрия Урала», обеспеченному поручительством ФИО6 на основании договора от *** ***. Сумма задолженности, взысканная с заемщика на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2023 в общем размере 4328218 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47184 руб. В настоящее время подано исковое заявление к ФИО1, как единственному наследнику;

-задолженность перед ООО «Группа Смикон» в сумме 11971714 руб. 80 коп. по договору поставки от *** ***, заключенному с ООО «Индустрия Урала», обеспеченному поручительством ФИО6 по договору от *** ***, кроме того обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества от *** № БЦ-16-152 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что обязательства наследодателя возникли на основании договоров поручительства. Основным заемщиком является ООО «Индустрия Урала», на момент рассмотрения настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств не имеется.

Иные кредиторы судом установлены не были.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке объектов движимого и недвижимого имущества, вошедших в состав наследственной массы ФИО3, от *** ***, на дату открытия наследственного имущества (***) общая рыночная объектов составляла:

-1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** – 293500 руб.;

-1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1833 кв.м., расположенный по адресу *** – 134500 руб.;

-1/2 доля в праве собственности на автомобиль «*** года выпуска – 841 00 руб.;

-квартира, расположенная по адресу: ***, – 16620000 руб.;

-квартира, расположенная по адресу: ***, – 5382000 руб.;

-квартира, расположенная по адресу: ***, - 7689000 руб.;

-доля в уставном капитале ООО «Индустрия Урала».

Общая рыночная стоимость составила 30960000 руб. 

Ответчиками каких-либо возражений относительно данного ответа об оценке представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, не смотря на неоднократное разъяснение судом данного права. 

Учитывая то обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: ***, является предметом залога, а также возражения супруги наследодателя ФИО2 о том, что квартиры, расположенные по адресу: ***, являются совместным имуществом супругов, соответственно в состав наследства вошли только 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты, даже при учете указанных доводов и уменьшения состава наследственного имущества и, соответственно, его стоимости, размер заявленных кредиторами требования явно не превышает стоимость наследственного имущества. Даже при осуществлении примерных математических действий общая стоимость наследственного имущества составляет 13423500 руб. (30960000 – 5382000 – (16620000 + 7689000 руб.) / 2). Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельства, что при расчете стоимости наследственного имущества судом не учитывается стоимость доли в уставном капитале ООО «Индустрия Урала», что явно приведет к ее увеличению. 

Таким образом, принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование по кредитным договорам от *** ***, от *** ***, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности с заемщика и наследника поручителяАгафонова В. Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 36928 руб. 82 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, а также требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 36928 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО Компания «Индустрия Урала», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Компания «Индустрия Урала» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 1 100829 руб. 09 коп., задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 4644935 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36928 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> В. С. Станевич