Дело № 2 - 624/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощник судьи Веремчук Е.Н., с участием истца, представителя истца Макарова А.Н., ответчика, представителя ответчика Щербакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей за себя и в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО8 об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, действующая за себя и в интересах 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика освободить: часть нежилого помещения 

<

адрес> часть нежилого помещения 

<

адрес> взыскать неосновательное обогащение в 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. в обоснование иска указала, что ей, 

<

данные изъяты> принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения, 

<

данные изъяты> Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно занимает и использует принадлежащие ей и 

<

данные изъяты> часть нежилого помещения 

<

данные изъяты> и часть нежилого помещения 

<

данные изъяты> Таким образом, ответчик незаконно и безосновательно занимает нежилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, в связи с чем, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязан выплатить сумму неосновательного обогащения. В соответствии с Отчетом об оценке стоимости объектов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО «

<

данные изъяты> - рыночная стоимость права заключения договора аренды составляет: 

<

данные изъяты> За период пользования нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты> На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчику было известно о необходимости внесения платы, поскольку он является фактическим пользователем помещения, осуществляет в нем деятельность и не может не знать о необходимости оплаты за использование помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении незаконно занимаемого помещения, перечисления суммы неосновательного денежного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. и суммы процентов за пользование чужими средствами. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика освободить: нежилое помещение, 

<

данные изъяты> нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца адвокат Макаров А.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> для выполнения работ по составлению проектной документации на перепланировку и переоборудование нежилых помещений и там пояснили, что нежилые помещения, которые принадлежат ей, занимает ответчик, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истцом, представителем истца совместно с ответчиком, представителем ответчика, в присутствии эксперта-техника ФИО5 был составлен акт осмотра нежилых помещений, в результате осмотра установлено, что ответчик использует часть нежилого помещения 

<

адрес> часть нежилого помещения площадью 11,05 кв.м., расположенного в нежилом помещении на втором этаже, номер на поэтажном плане № (лоджия), по адресу: 

<

адрес>. С доводами о пропуске срока исковой давности не согласен, так как о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО «Дальсервис проект». Договор на проведение оценки подписан ИП ФИО

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы своего представителя поддержала, дополнительно пояснила, что о незаконности пользования ответчиком указанными помещениями ей стало известно в начале 2019 года, когда проводились работы проектировщиками, осмотр нежилых помещений проводила ИП ФИО9, являющаяся представителем ИП ФИО, договор о проведении оценки заключала с ИП ФИО 

Представитель ответчика адвокат Щербаков В.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен по доводам, изложенным в представленных возражениях, ответчик полагает, что существуют законные основания для отказа в удовлетворении иска ввиду несоответствия обстоятельств дела, фактам, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно занимает и пользуется частью нежилого помещения 

<

данные изъяты> В судебном заседании, ФИО7 сообщила, что ей стало известно о незаконности пользования указанными помещениями ответчиком, только в ДД.ММ.ГГГГ, когда производились работы проектировщиками. В связи с чем, ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями об освобождении указанных нежилых помещений. Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств за пользования нежилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежат удовлетворению. Ответчик узнал о незаконности использования им помещений только из полученной претензии в ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, между прежним собственником ФИО6. и ИВ, более 20 лет существовала устная договоренность о занятии и эксплуатации всех помещений 

<

данные изъяты>», включая и помещения указанные в исковом заявлении. Об этом было известно ОА и знала о существе договора об использовании всех помещений 

<

данные изъяты> партнерами. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в части нежилого помещения 

<

данные изъяты> по обоюдному согласию между ФИО7 и ФИО8, с целью разграничения правил пользования помещением была произведена перепланировка помещения, путем установления перегородки. До настоящего времени указанная перегородка в техническом плане не указана и не имеет законных условий. За производство работ по перепланировке помещения стороны в равных долях уплатили затраты и определили порядок использования вновь образовавшихся помещений. Тот факт, что договор между истцом и ответчиком не заключён в письменной форме, не влечет за собой его недействительности. Договор не становится недействительным из-за нарушения требований к его форме, закон даёт возможность доказывать наличие договорённостей иными документами. В иске неверно истолкованы нормы материального права применимые для данного вида правоотношений. В исковом заявлении истец просит об освобождении ответчиком нежилых помещений, при этом ссылается на ст. 301 ГК РФ, т.е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу ст. 303 КГ РФ при возврате имущества из незаконного владения, расчеты производятся по другому. В заявлении истец ссылается на п.1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Неопределенность в исковых требованиях не позволяет ответчику понять, что же хочет истец, или возврата имущества из незаконного владения, или взыскания неосновательного обогащения. По смыслу закона, соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в статье 1103 ГК РФ. Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения имеют своей целью восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований - закона, сделки, деликта, применение норм о неосновательном обогащении должно носить субсидиарный характер. Ответчик, исходя из сложившейся судебной практики, считает, что при разрешении спора, необходимо руководствоваться тем, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Истцом не доказан факт надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит в удовлетворении исковых требований истца - отказать в полном объеме

Ответчик в судебном заседании иск не признал, доводы своего представителя поддержал, пояснил, что действительно занимает указанные нежилые помещения, но о том, что занимает их незаконно, не знал.

Свидетель по ходатайству ответчика ФИО1 суду пояснил, что подрабатывал на 

<

данные изъяты> помещении мастерской ставил перегородку по ограждению, в одной части помещения производится замена масла, другое помещение ФИО7 Поставить перегородку ему предложили ФИО8 и ФИО7 Он все сделал, они с ним рассчитались, 

<

данные изъяты>

Свидетель по ходатайству ответчика ФИО2 суду пояснил, что работает 

<

данные изъяты>. Ранее данное помещение было определено между ФИО3 и ФИО8 таким образом, что у ФИО3 работали на стекле, а у ФИО10 на замене масла, споров между ними не было. О наличии претензий ФИО7 к ФИО8 по факту освобождения помещения ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ устанавливали перегородку, так как во второй половине хотели сделать ФИО7 шиномонтажное отделение.

Свидетель по ходатайству ответчика ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> Перегородку устанавливал ФИО1 по обоюдному согласию ФИО7 и ФИО11, инициатором была ФИО7, так как она решила построить там шиномонтажное отделение и поставить там дорогое оборудование. ФИО7 не высказывала претензий по поводу того, что ФИО8 должен освободить помещение, а с весны 2019 года началась какая-то суета. Думает, что между ФИО6. и ФИО8 была устная договоренность о пользовании мастерской, так как документов он не видел.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). 

Статей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО7, 

<

данные изъяты> являются собственниками нежилых помещений, 

<

данные изъяты>

Собственником нежилых помещений производственно-сервисного центра 

<

данные изъяты> является ФИО8, что подтверждается 

<

данные изъяты> 

Также установлено, что ФИО8 пользуется и эксплуатирует в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следующими нежилыми помещениями: 

<

данные изъяты>; нежилым помещением, 

<

данные изъяты>

Используемые нежилые помещения принадлежат на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, какой-либо договор на пользование спорными нежилыми помещениям между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, ответчик без законных оснований пользовался указанными нежилыми помещениями.

Между тем, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование нежилыми помещениями.

Поскольку ответчик в спорный период (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плату за пользование нежилыми помещениями не вносил, на его сторон образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование частями нежилых помещений. 

В связи с чем с ответчика подлежит взыскание неосновательное обогащение исходя из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости права заключения договора аренды имущества: части нежилого помещения 

<

данные изъяты>

Акт осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием сторон, а именно истца ФИО7, представителя истца Макарова А.Н., ответчика ФИО8, представителя ответчика Щербакова В.А., в присутствии эксперта-техника ФИО5, также подтверждает факт пользования ответчиком частью нежилого помещения 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права заключения договора аренды за часть нежилого помещения 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленный истцом отчет по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым доказательством и исходит из того, что он соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рыночная стоимость права заключения договора аренды имущества (в месяц) рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии нежилых помещений, описание методики определения стоимости, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется. На основании данных предоставленных истцом, выполнивший отчет об оценке оценщик ФИО является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр СРО. В связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательства.

Подвергая сомнению представленный истцом отчет об оценке, ответчик не лишен был возможности представить свой расчет рыночной стоимости права заключения договора аренды имущества. Однако доказательств иного размера рыночной стоимости права заключения договора аренды имущества ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что отчет об оценке является недопустимым доказательством, так как осмотр помещений проводился ИП ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку из договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО и ФИО7 следует, что оценщик имеет право привлекать к участию в проведении объекта оценки без согласования с заказчиком других оценщиков или специалистов в своих предметных областях (п. 3.1.4.). Из представленного вместе с актом осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства, дипломов следует, что ИП ФИО5 имеет квалификацию оценщик (эксперт по оценке имущества). Вместе с этим, из отчета об оценке следует, что в подготовке отчета никто, кроме лиц, указанных в отчете, не оказывал профессиональной помощи в подготовке отчета. То есть непосредственно отчет выполнен оценщиком ИП ФИО, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за приобретением права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленную истцом дату), за ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Учитывая, что до момента возникновения права собственности у истца и ее несовершеннолетних детей, право собственности на спорные помещения было оформлено на супруга истца, с которым как установлено у ответчика была устная договоренность о порядке пользования спорными помещениями, а после его смерти истец и несовершеннолетние дети стали наследниками спорного имущества (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), соответственно ответчику было известно, что с этого времени он пользуется спорными нежилыми помещениями без законных оснований.

Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из следующего расчета процентов 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. Истец в судебном заседании пояснила, что о незаконности пользования указанными помещениями ответчиком ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда проводились работы проектировщиками. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Договор на составление проектной документации заключен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчику направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своего права истец узнала вне ранее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности.

Поскольку также установлено, что ФИО8 до настоящего времени пользуется нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности истцу и 

<

данные изъяты>, а именно частью нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, и учитывая, что границы данных частей нежилых помещений в техническом паспорте не отражены, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорные нежилые помещения подлежат удовлетворению, так как исходя исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО8 освободить нежилое помещение, назначение

<

данные изъяты> и нежилое помещение, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.О. Чупрова