Дело № 5-95/2025

(УИД: 17RS0007-01-2025-000169-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста 

<

данные изъяты> ФИО1 следовавшим из России в Монголию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о вывозимых им запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, было представлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра, в кармане двери транспортного средства был обнаружен нож в чехле предположительно кустарного производства с признаками пользования, который не был предъявлен ФИО1 к таможенному контролю, не был задекларирован по установленной форме.

Согласно справке об исследовании специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож является охотничьим ножом, изготовленным самадельным способом по типу охотничьих ножей ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию. 

Таким образом, поскольку установлено, что нож, принадлежащий ФИО1 идентифицирован как охотничий нож в чехле, относится к гражданскому холодному оружию, ввоз ножа данного оружия должен был производиться при наличии заключения (разрешительного документа), данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание в виде конфискации изъятых сигарет. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже.

Согласно ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры вотношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» утверждены Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, и Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Перечни видов оружия с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к категории запрещенных или ограниченных к ввозу/вывозу на таможенную территорию ЕАЭС, определены правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле (разделы 1.6, 2.22 Единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №3 0 от 21 апреля 2015).

В соответствии с п. 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015) (далее - Положение), ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре багажа ФИО1 выявлен нож в чехле с признаками пользования. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками забивал крупный рогатый скот на чабанской стоянке, нож, который обнаружен в автомобиле, кто-то из родственников забыл. 

После проведения досмотра и получения объяснения нож был передан специалисту ЭКЦ МВД по Республике Тыва для проведения исследования.

Согласно справке об исследовании специалиста от 13 января 2025 года представленный на исследование нож является охотничьим ножом, изготовленным самадельным способом по типу охотничьих ножей ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на исследование товара на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., на проведение экспертизы затрачено 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ нож был изъят у и.о. заместителя начальника-начальника службы (г. Кызыл) ФИО2 и передан на хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 указанного выше ножа, данный нож подлежал декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации с обязательным предоставлением документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений (разрешение, выдаваемое государственным органом Росгвардией).

Вышеизложенные положения ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого ФИО1 прихожу к выводу, что перемещение ФИО1 через таможенную границу таможенного союза товара с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ составляет 2 года (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ)

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитывается совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания ФИО1 наказания только в виде конфискации товара, явившегося предметами административного правонарушения, без назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: ножа с чехлом, предположительно, кустарного производства, с признаками пользования, с потертостями, загрязнениями, длиной 

<

данные изъяты> см., с клинком с односторонней заточкой лезвия, изготовленным из металла, длиной клинка 

<

данные изъяты> см, шириной клинка 

<

данные изъяты> см, толщиной клинка 

<

данные изъяты> мм., с узором на левой стороне лезвия, с рукояткой ножа, предположительно, из дерева, с длиной рукоятки 

<

данные изъяты> см, чехлом коричневого, предположительно, из кожи, зашитый белыми нитками по краям, страна происхождения товара – неизвестна, общий вес ножа с чехлом 

<

данные изъяты> кг., всего 

<

данные изъяты> шт., находящегося на ответственном хранении в МВО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» 

<

адрес>).

Обязать Красноярскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар, являющийся холодным оружием в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в отдел Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Седен