Дело № 1 –190/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 12 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение № 121, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № от 12.10.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

13.12.2011 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.г,ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, 12.09.2014 освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга на срок 6 месяцев 23 дня,

06 октября 2016 года Красносельским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, перекусив кусачками велосипедный трос, которым к перилам был пристегнут велосипед, взял и тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, стоимостью 15000 рублей, с тросом не представляющим материальной ценности, принадлежащие Т.Н.Л.., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.Л. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевшая Т.Н.Л.., выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 12), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Я.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), в соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего вторую группу инвалидности (л.д.84).

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 81-82), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (л.д.83-85).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, оставляющей вопрос о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 06.10.2016, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2016.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже двух раз в месяц.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева