Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-5295/25

фио апелляционное производство № 33-61034/25

УИД 77RS0018-02-2025-003013-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» на решение Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по осмотру и приемке жилого помещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от сумма, но не более сумма

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 01.07.2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12.04.2023 г. № ФИО2 парк-1.3(кв)-3/2/5(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 1004, находящуюся на 2 этаже в подъезде 3 с проектной площадью 20,11 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2).

28.12.2024 г. квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП фио № МСК/СТЭ/ЧАВ/6996 от 04.03.2025 г. в квартире истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

27.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 г. по дату фактического исполнения решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма,, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста по осмотру и приемке жилого помещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в части стоимости устранения недостатков и неустойки просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика а ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился., в связи чем, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки за период с 01.07.2025 г. в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12.04.2023 г. № ФИО2 парк-1.3(кв)-3/2/5(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 1004, находящуюся на 2 этаже в подъезде 3 с проектной площадью 20,11 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес, корпуса 1.2, 1.3 (этап 2).

28.12.2024 г. квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП фио № МСК/СТЭ/ЧАВ/6996 от 04.03.2025 г. в квартире истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

27.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков.

Суд счел необходимым выводы заключения специалиста ИП фио положить в основу принимаемого решения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма с учетом ограничений, установленных ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничив ее размер 3% от стоимости договора, которая составляет сумма

На основании с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку было установлено нарушение застройщиком прав истца на качество переданного объекта долевого строительства.

Решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется.

Применив положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по осмотру и приемке жилого помещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Оснований для перераспределения судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в указанной части.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей с 01.07.2025 г. Эти доводы заслуживают внимания суда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, суд применил ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), ст. 1, 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма

С этими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

При разрешении требований о взыскании в пользу истца неустойки, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в связи с чем допустил нарушение при определении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 01.01.2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вопрос применения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ, а именно: подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2025 года.

Таким образом, в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При рассмотрении гражданского дела и вынесении решения после 01.01.2025 года подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора.

Цена объекта долевого строительства составляет сумма Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, включая стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойку, не может превышать сумма согласно следующему расчету сумма х 3% = сумма

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания неустойки с 01.07.2025 г. и принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года в части взыскания неустойки отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи