Дело № 2а-582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 июня 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения от 

<

дата> года об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> им получено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № 

<

№>, 

<

№> об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание (гараж), адрес: 

<

адрес>, документы на который им предоставлены 

<

дата>. В государственной регистрации права собственности отказано по следующей причине: отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости-гаража; на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, с разрешенным использованием «огородничество», на котором расположен гараж, не допускается строительство объекта недвижимости - гаража. 

Считает указанный отказ незаконным и нарушающим его право иметь в частной собственности объект недвижимости - нежилое здание (гараж), поскольку на основании договора аренды №

<

№> от 

<

дата> он имеет земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым № 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях огородничества, в границах указанных в кадастровом паспорте, площадью 896 кв.м. Гараж, построенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, предназначен для хранения сельскохозяйственных орудий и выращенной сельскохозяйственной продукции. Гараж является недвижимой вещью, прочно связанной с землей, необходима государственная регистрация права. Выдачи разрешения на строительство не требуется на основании пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 

<

дата> № 

<

№>, 

<

№> об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости за подписью государственного регистратора О., согласно которому ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: нежилое здание (гараж) адрес: 

<

адрес>, на основании заявления о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>, заявления на регистрацию дополнительных документов на регистрацию прав от 

<

дата> и представленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что спорный гараж является капитальным строением, объектом недвижимости, построен в 

<

дата> году. Гараж – вспомогательное строение, разрешений на его строительство, а также решений на ввод в эксплуатацию, не требуется. Он имел намерение зарегистрировать права на гараж, чтобы производить оплату налогов. Срок действия договора аренды земельного участка оговорен с 

<

дата> по 

<

дата>. В указанный период он передал документы в регистрирующий орган. Полагал, что срок действия договора продлен, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, он внес арендную плату за 2019 год.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку как в момент возведения ФИО1 нежилого здания, так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального здания или сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением. Вместе с тем, имеющиеся документы (технический план нежилого здания и декларация) свидетельствуют, что по состоянию на 

<

дата> года административным истцом на предоставленном в аренду земельном участке с назначением - огородничество, без разрешения арендодателя возведено нежилое здание (здание овощехранилища) со следующими характеристиками конструктивных элементов: фундамент, стены - бетонные, этажность - 1. Таким образом, возведенный ФИО1 объект, к временным сборно-разборным зданиям или сооружениям не относится, следовательно, спорное нежилое здание возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и не может подлежать государственному кадастровому учету и государственной регистрации. Кроме того, в данном случае административному истцу предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, не предусматривающим строительство без проведения торгов. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв в котором указал, что администрация Череповецкого муниципального района полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в настоящее время срок договора № 

<

№> от 

<

дата> аренды земельного участка площадью 896 кв.м с видом разрешенного использования: огородничество (без права строительства ОКС), сроком на три года (до 

<

дата>), заключенного между администрацией Ирдоматского сельского поселения и ФИО1, истек. ФИО1 с письменным заявлением на заключение нового договора аренды земельного участка либо приобретения земельного участка не обращался. Договор аренды не предусматривает автоматическую его пролонгацию. ФИО1 утратил право пользования земельным участком и должен вернуть его в установленном законом порядке. Сведения об обременении участка правом аренды являются в настоящее время недостоверными и должны быть приведены в соответствие, как по заявлению органа местного самоуправления, так и органом регистрации в рамках процесса верификации. Основания отказа в государственной регистрации у органа регистрации указаны обоснованные в соответствии с законом и положениями Правил землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения. В виду того, что «дачная амнистия» распространяется только на жилые здания, при возведении бани, гаража и прочих объектов требуется разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и сама проектная документация, что отсутствует у ФИО1. Также обоснованно сделан вывод о недопустимости строительства спорного объекта на земельном участке, предназначенном для огородничества. Доводы административного истца со ссылками на Градостроительный кодекс Российской Федерации, классификатор видом разрешенного использования лишь попытка обосновать свое незаконное поведение, которое направлено на выкуп земельного участка в обход процедуры, предусмотренной земельным законодательством (аукцион). Полагают, что возведенный гараж является самовольной постройкой, просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя администрации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации Ирдоматского сельского поселения не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27, пунктом 3 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество (разрешается предоставление земельных участков из состава земель, которые по параметрам минимальной площади не допускается использовать в целях индивидуального жилищного строительства), площадь 896 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>. 

Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося неотъемлемой частью ЕГРН, земельный участок является «учтенным» объектом недвижимого имущества, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата> на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером Т. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности. 

<

дата> на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> № 

<

№> произведена государственная регистрация аренды в пользу ФИО1 сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. 

По условиям договора №

<

№> от 

<

дата> аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ирдоматского сельского поселения (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях огородничество (разрешается предоставление земельных участков из состава земель, которые по параметрам минимальной площади не допускается использовать в целях индивидуального жилищного строительства), общей площадью 896 кв. м, участок находится в третьем поясе зоны санитарной защитной охраны водозаборных и водоочистных сооружений, со сроком аренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области с заявлением о постановке на учет и регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предоставлен технический план здания в форме электронного документа, подготовленный кадастровым инженером Ф. 

<

дата> на основании декларации об объекте недвижимости от 

<

дата>, согласно которой гараж площадью 14,0 кв.м, количество этажей -1, год завершения строительства – 

<

дата>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, материал наружных стен здания – бетон.

<

дата> органом регистрации прав вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета, в котором указано на то, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию заявителем не предоставлен, отсутствуют основания для подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости без документа, подтверждающего завершение строительства и ввод его в эксплуатацию; кроме того, строительство объектов недвижимости на земельных участках, предоставленных гражданам для огородничества, действующим законодательством не предусмотрено. 

<

дата> ФИО1 в орган регистрации прав дополнительно предоставлен технический план здания от 

<

дата> в форме электронного документа, составленный на основании декларации об объекте недвижимости от 

<

дата>.

В установленный в уведомлении от 

<

дата> срок ФИО1 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 

<

дата> ФИО1 отказано в государственной регистрации и кадастровом учете вышеуказанного здания со ссылкой на часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п.1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3).

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возведения спорного строения, огородный земельный участок является земельным участком, предоставленным гражданину или приобретенным им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). 

Аналогичное правовое регулирование для огородного земельного участка предусмотрено и нормами действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу подпункта 4 статьи 3 которого огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ранее действовавшему ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения (п.6 Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденных Ростехнадзором).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 под ведением огородничества понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. 

Из материалов дела следует, что административным истцом возведен объект капитального строительства на предоставленном в аренду земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с назначением - огородничество, без разрешения арендодателя. Доказательства тому, что данный объект является объектом вспомогательного использования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в орган регистрации прав предоставлен не был. Основания для подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости без документа, подтверждающего завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют.

Административному истцу предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, не предусматривающим строительство без проведения торгов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства правомерно отказано административному истцу в государственной регистрации права и кадастровом учете объекта недвижимости, оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, оформленного уведомлением от 

<

дата> № 

<

№>, 

<

№>, незаконным не имеется, соответственно не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения от 

<

дата> года №

<

№>, 

<

№> об отказе в кадастром учете и регистрации права собственности на объект недвижимости; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 01 июля 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина