Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-004186-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Хуснутдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 250 900, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 520d, г.р.з. Н844АХ702.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушила ПДД, управляя ТС Citroen C5, г.р.з. Н133АК702, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ 0400204548 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с BMW 5 Series 520d, г.р.з. Н844АХ702 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 250 900 рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Citroen C5, г.р.з. Н133АК702, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 250 900 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 250 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 527,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 520d, г.р.з. Н844АХ702. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушила ПДД, управляя ТС Citroen C5, г.р.з. Н133АК702, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ 0400204548 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с BMW 5 Series 520d, г.р.з. Н844АХ702 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 250 900 рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства Citroen C5, г.р.з. Н133АК702, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 250 900 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» №ХХХ0431427785 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки BMW 5 Series 520d, г.р.з. Н844АХ702 с учетом износа составила 441 100,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающие данные обстоятельства. 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 250 900,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной в размере 250 900,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 900,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 527,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.