административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом подал уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленную приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ форму № уведомления и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ в сфере деятельности – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. По трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ у него работает гражданин Киргизской Республики ММ, уведомление о заключении трудового договора с последним он отправил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на самом деле, ММ работает у него с ДД.ММ.ГГГГ, а в уведомлении о заключении трудового договора, и трудовом договоре, лицо, составлявшее по его просьбе документы – ЛВИ сделал ошибку, а он в них поставил свою подпись. О том, что уведомление подается в течение трёх рабочих дней ему достоверно известно.

Должностное лицо специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД по Курской области ХАК в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не явился.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления мероприятий за соблюдением миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом подал уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленную приказом МВД России № 363 от 04 июня 2019 года форму № 13 уведомления и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 46 АБ № в отношении ИП ФИО1; письменным объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в трудовом договоре и уведомлении об его заключении с иностранным гражданином допущена ошибка в указании даты их фактического составления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ указана неоднократно, при этом из пояснений последнего следует, что он расписался в этих документах, работник был принят на работу на три месяца – по июнь 2020 года. 

В судебном заседании свидетель ЛВИ указал, что по просьбе ИП ФИО1 оформил трудовой договор на работника и уведомление об его заключении, однако ошибочно в них указал дату составления – ДД.ММ.ГГГГ, вместо верного – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля ЛВИ, суд приходит к выводу о том, что его показания не опровергают вывод суда о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, а содержание показаний этого свидетеля и его поведение в судебном заседании носят установочный характер, обусловленный дружескими отношениями с ИП ФИО1, при этом суд учитывает, что уведомление о заключении трудового договора составлено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал свидетель.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, свидетеля, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так и виновность ИП ФИО1 в его совершении.

Также, разрешая дело, суд приходит к выводу, что содеянное административное правонарушение малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает необходимом подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

Ходатайство ИП ФИО1, о назначении минимально возможного наказания, в случае признания его виновным в совершении данного правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансового положения индивидуального предпринимателя ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> является минимальным наказанием, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ИП ФИО1 с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ путем снижения наказания в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф следует уплатить по реквизитам: наименование получателя платежа л/с № в УФК по Курской области (УМВД России по Курской области); ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №, КБК №, номер р/с получателя платежа: № в Отделении Курск, УИН №, наименование платежа – штраф за административное правонарушение в соответствии со ст. 18.15 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов