Дело № 1-119/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салбиева В.Х., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при помощнике судьи Базаевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орджоникидзе СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, как по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 августа 2023 года, так и по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено 22 марта 2024 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 12 апреля 2026 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, как по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 августа 2023 года, так и по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года.

2 ноября 2025 года, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «TOYOTA ALPHARD» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим его матери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, на территории ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с водителем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством.

2 ноября 2025 года, находясь в служебном помещении ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, в 21 час 30 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ по РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, на что он ответил согласием. Находясь в служебном помещении медицинского учреждения, ФИО1 2 ноября 2025 года, в 22 часа 05 минут, был освидетельствован посредством алкотектора «

<

данные изъяты>», результат которого был равен – 

<

данные изъяты> мг/л. Находясь там же, в медицинском учреждении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ по РСО-Алания, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Салбиев В.Х. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 с 21 июля 2023 года состоит на учёте у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 156), у врача-психиатра на учёте не состоит (л.д. 157), по месту жительства ст. УУП ОП № 2 ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания характеризуется положительно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, как по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 18 августа 2023 года, так и по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (наказание в виде обязательных работ исполнено 22 марта 2024 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 12 апреля 2026 года).

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Однако, в связи с тем, что назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 полностью не исполнено (неотбытая часть составляет 2 месяца 28 дней), суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» - следует снять по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «TOYOTA ALPHARD» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» - следует вернуть законному владельцу ФИО9., оптический диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от 27 сентября 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «TOYOTA ALPHARD» с государственным регистрационным знаком «№» - вернуть законному владельцу ФИО8., оптический диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» - снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф. Газзаева