КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2128/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2128/2024

УИД №16RS0036-01-2024-003252-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 124000 рублей.

После приобретения товара выявились недостатки: телефон перестал записывать звук при записи видео (при приближении), считает, что указанные дефекты являются существенными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для возврата некачественного товара и получении денег, уплаченных за товар, или замены на аналогичный исправный товар. В возврате денежных средств было отказано, товар изъят на диагностику, по результатам которой установлено: неполная работоспособность микрофона блока камер, заводской брак.

ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о возврате денежных средств, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований, предложил передать товар на гарантийный ремонт, с чем истец не согласился.

Просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 124000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 28520 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств того, что выявленный недостаток является существенным, не представлено, истцу было предложено отправить телефон на гарантийный ремонт, предложение оставлено без внимания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 124000 рублей, гарантийное обслуживание – 1 год, также приобретены аксессуары, дополнительное гарантийное обслуживание.

В ходе эксплуатации телефона выявлен дефект: не записывает звук при съемке видео (в особенности, когда приближаешь камеру), ДД.ММ.ГГГГ. товар сдан на диагностику.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт выполненных работ №, в соответствии с которым по результатам диагностики выявлена неполная работоспособность микрофона блока камер, заводской брак. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении требований отказано, предложено предоставить телефон на гарантийный ремонт.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст.18 Закона).

В силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертных заключений».

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в представленном на исследование смартфоне 

<

данные изъяты> имеется дефект микрофона – отсутствие звука, либо его искажение с посторонними шумами в видеофайлах, снятых на камеру смартфона с использованием увеличивающего объектива (оптического зума), данный дефект является скрытым дефектом производственного характера.

Определить стоимость, срок и способ устранения недостатка не представляется возможным, ввиду отсутствия запасных частей и услуги по их замене у официальных сервисных центров 

<

данные изъяты>» (л.д.45-58).

В связи с тем, что на момент проведения экспертизы ответить на вопрос суда в части определения стоимости, срока и способа устранения выявленного недостатка, в данном случае, экспертным путем не представилось возможным, стороной ответчика представлены акты оценочных работ нескольких продавцов аналогичных телефонов по городу, согласно которым проведение ремонтных работ возможно, стоимость устранения недостатка путем замены неисправного элемента в составе устройства составляет в среднем 18000 рублей.

Из объяснений представителя ответчика следует, что время необходимое для ремонта, точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей и времени доставки товара в авторизированный сервисный центр и обратно, в среднем срок устранения недостатка составляет до 30 дней, стоимость аналогичного телефона на день рассмотрения дела составляет 118000 рублей.

Действительно экспертное заключение свидетельствует о том, что продавцом продан истцу товар ненадлежащего качества, однако требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не подлежат удовлетворению, так как истец отказался от исполнения договора по истечении 15 дней. При этом, выявленный недостаток товара, по мнению суда, не является существенным, так как стоимость его устранения составляет в среднем 18000 рублей при его стоимости 118000 рублей, то есть, расходы на устранение недостатков являются соразмерными его стоимости. Время ремонта может составить от одного до тридцати дней, что является соразмерными затратами времени.

Оснований считать, что на устранение недостатка в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, не имеется.

Таким образом, доказательств того, что заявленный недостаток телефона является существенным, в материалы дела не представлено. 

В нарушение требований ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться (по истечении 15 дней) от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, то они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья