2-1214/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде, определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5 заключен договор дарения по которому ФИО5 подарил в равных долях ФИО4 и ФИО1 принадлежащую ему ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В 1991 году в связи с прекращением брачных отношений между С-выми была достигнута договоренность в рамках которой ФИО4 продала ФИО1 свою долю и отказалась от притязаний имущества приобретенного в период брака. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была написана соответствующая расписка, удостоверенная Благославенским сельским советом народных депутатов 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В период проживания в спорном доме он осуществил к нему пристрой, с разрешения сособственника ФИО3

В настоящее время он решил оформить право собственности, но поскольку дом является самовольной постройкой в этом ему было отказано.

Дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ним и ФИО3 в следующих долях ФИО1 22/32 доли, ФИО3-10/32 доли.

Впоследствии исковые требования уточнил и просил сохранить жилой дом литер АА3, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде и определить за ФИО1 и ФИО3 22/32 и 10/32 доли соответственно.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание не явились стороны, были надлежащим образом извещены о судебном заседании. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. 

Выслушав представителя истца, ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5 заключен договор дарения по которому ФИО5 в равных долях подарил принадлежащую ему ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 

ФИО3 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома литер АА3 по 

<

адрес>, принадлежащую ранее ФИО4

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО1 – ? доли за ФИО4- ? доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ? доли на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. К законному дому возведен пристрой литер А3, который записан за С-выми.

Согласно выписке из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №. Установлены фактические границы и площади земельных участков. Земельный участок площадью 632 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, на земельном участке расположено здание-жилой 

<

адрес>, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов. 

Из заключения ЗАО "Оренбурггражданпроект» следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого пристроя оценивается как исправное. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома в части жилого помещения № оценивается как работоспособное. Имеющиеся дефекты и повреждения конструкций основного строения вызваны естественными процессами старения материалов и конструкций и не связаны с возведением пристроя. Обследуемый пристрой и жилой дом в части жилого помещения № обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А3 не оказало негативного влияния на строительные конструкции основного строения. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Обследуемый пристрой литер А3 к жилому дому литер А, жилой дом литер АА3 в части жилого помещения № после возведения пристроя не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, произведен перерасчет долей жилого дома литер АА3 согласно которому с учетом возведенного пристроя доли собственников по фактически сложившемуся порядку пользования составляют ФИО3 - 10/32 доли, ФИО1 – 15/32 доли, ФИО4 – 7/32 доли.

В 2017 году истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о возможности признания права собственности на спорное домовладение. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А3, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с актом экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ нарушений противопожарных норм и правил при обследовании пристроя литер А3 по адресу: 

<

адрес> не выявлено. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. 

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом литер АА3 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

В соответствии с кадастровым паспортом, спорный дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности. Разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что нарушений санитарных, пожарных и строительных норм и правил не выявлено, дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом того, что площадь дома изменилась за счет пристроя, возведенного истцом, суд соглашается с произведенным им перерасчетом долей. Учитывает, что ответчик расчет долей не оспаривает. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литер АА3, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Определить доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 22/32 доли, за ФИО3 и 10/32 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю. 

Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.