78RS0007-01-2020-002429-61

Дело № 2-2104/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ООО «О!ДА!», ООО «Пегас Флай» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, действующие также как законные представители в интересах несовершеннолетней ФИО10., обратились в суд с иском к ООО «О!ДА!», просили взыскать в их пользу денежные средства, уплаченные по договору № № от 08.02.2020, в размере 56 523 руб., а также в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 55 392,54, по 15 000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого истца, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков первоначально привлечены ООО «Пегас СПб», ООО «Пегас Туристик», которые впоследствии заменены на надлежащего ответчика ООО «Пегас Флай».

В обоснование требований указано, что ФИО2 заключила договор с ООО «О!ДА!»» о реализации туристского продукта – тура в Тунис в период с 29.05.2020-12.06.2020 для семьи истцов, который был частично оплачен, однако, в связи с массовым распространением коронавируса истец обратилась к турагенту по вопросу возврата денежных средств, поскольку соответствующие требования истца оставлены без удовлетворения, состоялось обращение в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3, законные представители несовершеннолетней ФИО11., явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования, указав, что настаивают на возврате денежных средств, при этом уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта они не получали.

Также явился представитель ответчика ООО «О!ДА!» - генеральный директор, возражая по иску, указал, что срок возврата денежных средств не наступил, общество оплачивает аренду и иные собственные расходы.

Явившийся представитель ООО «Пегас Флай» полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права истцов на данный момент не нарушены, срок возврата денежных средств не поступил, туроператор получил в счет оплаты сумму 51 009,37 руб., просил о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что несение судебных расходов не подтверждено.

Третье лицо ООО «Тысяча туров» представителя не направило, извещено, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.02.2020 заказчик ФИО2 заключила с ООО «О!ДА!» договор № № о реализации туристского продукта, предметом которого является тур в Тунис, Махдию на срок с 29.05.2020 по 12.06.2020 для следующих туристов: самой ФИО2, ФИО3, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тур включает прямой перелет из Санкт-Петербурга и обратно, проживание, трансфер, питание «ультра все включено», страховку и услуги гида, цена договора составила 1 559 евро по курсу 71,37 руб., то есть 111 266 руб., которые были внесены частично, в сумме 56 523 руб. 08.02.2020, что подтверждается квитанцией (л.д. 25-34). Туроператором по условиям договора является Пегас, в ходе рассмотрения дела установлено, что туроператором выступает ООО «Пегас Флай».

Факт подписания и заключения договора сторонами по делу не оспаривался.

Судом установлено, что между ООО «О!ДА!» и ООО «Тысяча туров» заключен субагентский договор (л.д. 112-125), в свою очередь между ООО «Тысяча туров» и ООО «Пегас Флай» заключен агентский договор № 2020/11 от 14.01.2020. Факт перечисления от ООО «О!ДА!» денежных средств в сумме 51 009,37 руб. через ООО «Тысяча туров» усматривается из материалов дела, подтвержден объяснениями представителей ответчиков (л.д. 176-178). Как сообщил представитель ООО «О!ДА!», в оставшейся части сумма платежа принята ООО «О!ДА!» в качестве вознаграждения агента.

ФИО2 обращалась в ООО «О!ДА!» в связи с отказом от договора – направлена претензия (л.д. 31-33). 20.10.2020 ФИО2 также направила в адрес ООО «Пегас Флай» заявление-претензию, в котором просила вернуть уплаченные за тур денежные средства. 

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании ст. 9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10 того же Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Возражения ответчиков фактически сводятся к тому, что срок исполнения обязательств не наступил.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящем случае договор заключен до 31.03.2020, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В данном случае в пределах указанного 60-дневного срока туроператор направил в адрес турагента ООО «Тысяча Туров» уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта. Так, в материалы дела предоставлено уведомление ООО «Пегас Флай» о предоставлении равнозначного туристского продукта от 12.09.2020 (направлено электронно). Истцы согласно их объяснениям уведомление не получили. ООО «Тысяча туров» доказательства передачи уведомления субагенту не представлены.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцы поясняли суду, что не имеют намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, поддержали свои требования о возврате денежных средств. Тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику ФИО2 уплаченных ею за туристский продукт денежных средств в размере 51 009,37 руб. Поскольку при этом установлено, что субагент ООО «О!ДА!» получил часть суммы оплаты по договору в качестве вознаграждения агента, оставшаяся часть денежных средств – 5 513,63 руб.(56523-51009,37) подлежит возврату ООО «О!ДА!», доказательства убытков не представлены. Иные истцы денежные средства не вносили, выступают в рамках договора туристами.

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В настоящем случае доказательств наличия таких обстоятельств истцами в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В данном случае уведомление туроператором направлено в установленный п. 3 Положения срок, в связи с чем обязанность последнего по возврату денежных средств должна быть исполнена до 31.12.2021. ООО «Тысяча туров» не представило доказательств направления или вручения уведомления ООО «О!ДА!», то, применяя в отношении данного ответчика положения названного постановления Правительства Российской Федерации по аналогии, суд приходит к выводу о его обязанности вернуть полученные им денежные средства до 31.12.2021.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Требования о расторжении договора и возврате уплаченного были заявлены ответчикам, туроператору такое требование направлено 20.10.2020, вручено 26.10.2020.

Истец ФИО2 как заказчик, внесший денежные средства, также вправе получить уплаченное, отказ в иске на основании установления даты возврата денежных средств в будущем обусловил бы нарушение её прав, вместе с тем, поскольку в настоящем случае срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 31.12.2021, то денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока, в связи с чем они подлежат взысканию с предоставлением отсрочки их выплаты до данной даты в пользу ФИО2, иные истцы по существу выступают туристами, денежные средства внесены названным истцом.

В настоящем случае следует отметить, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по ст. 23 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что последний день установленного постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, то оснований для вывода о том, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истцов как потребителей, что имеет место задержка выплаты денежных средств, не имеется. Указанное в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исключает взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежит взысканию заявленная истцами неустойка.

При этом на основании п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В отношении турагента данная мера не установлена, применение её по аналогии, учитывая, что она носит санкционный характер, не допустимо.

На день вынесения решения суда указанные проценты подлежат начислению со дня предъявления требования. Требование направлено почтовой корреспонденцией 20.10.2020, получено туроператором 26.10.2020. Проценты за период с определенной судом даты предъявления 26.10.2020 по дату рассмотрения дела 09.11.2020 составили 88,04 руб. (51009,37*14*4,5%/365). В дальнейшем проценты подлежат выплате за период, начиная с 10.11.2020, и до дня возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 51009,37 руб., исходя из пользования денежными средствами в этой сумме, за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения в силу, то есть ставки в размере 4,5%. 

Положение определяет дату выплаты процентов временем осуществления возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств, то есть по уплате процентов также должна быть предоставлена отсрочка до 31.12.2021.

Учитывая изложенное, требования удовлетворяются только в части взыскания с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 51 009,37 руб., процентов на дату вынесения решения суда в сумме 88,04 руб. и подлежащих начислению в дальнейшем процентов, с предоставлением отсрочки выплаты до 31.12.2021. Также - в части взыскания с ООО «О!ДА!» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 5 513,63 руб., с предоставлением отсрочки выплаты до 31.12.2021. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины и судебных расходов истца в порядке ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, поскольку нарушения прав истца с учетом установленных дат возврата денежных средств установлено не было, невозможность защиты права без обращения в суд не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что несение судебных расходов подтверждено распиской ФИО4 о получении 7 000 руб. за оказание юридической помощи в изыскании доказательств, составлении претензии, искового заявления в отношении ООО «О!ДА!» от ФИО2, датированной 13.04.2020.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо определено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Обязательный претензионный порядок в данном случае не установлен, право отказа от договора могло быть реализовано вне формы претензии. Получение денежных средств подтверждено только от истца ФИО2 В исковом заявлении при обращении в суд при этом не был назван надлежащий ответчик – туроператор.

Суд также отмечает, что исковые требования удовлетворены частично, и нарушений прав истца действиями ответчиков с учетом положений вышеприведенных норм на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 51 009 рублей 37 коп., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 88 рублей 04 коп., предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4,5% годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с 10 ноября 2020 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 51 009 рублей 37 коп., рассчитанные от суммы 51 009 рублей 37 коп., предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года. 

Взыскать с ООО «О!ДА!» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в сумме 5 513 рублей 63 коп., предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований, требований о возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 11.11.2020.