Дело 

<

данные изъяты>а-793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинская агропромышленная компания «РЕГИОН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта

недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинская агропромышленная компания «РЕГИОН» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 

50:03:0080280:30, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>;

50:03:0080280:31, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>;

50:03:0080280:665, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>; 

50:03:0080280:39, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>;

50:03:0080280:190, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

данные изъяты> производство по делу в части исковых требований в отношении объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами 50:03:0080280:39, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, р-н Клинский, 50:03:0080280:190, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, р-н Клинский, на северо-западе примыкает к д.Папивино, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0080280:30, 50:03:0080280:31, 50:03:0080280:665 и просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в которых, выразив несогласие с экспертным заключением, полагая его не допустимым доказательством в виду допущения нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по делу.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых против выводов эксперта возражал, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя административного истца, заслушав эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами:

50:03:0080280:30, площадью 833 760кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

50:03:0080280:31, площадью 247 060 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной; 

50:03:0080280:665, площадью 9 401 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 была проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории 

<

данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налога в отношении спорного объекта недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налогов.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налога в отношении спорного объекта недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налогов.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требований административный истец представил отчет 

<

данные изъяты>, подготовленный ИП ФИО2, согласно которого по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости составляла:

50:03:0080280:30 – 175 892 000 рублей;

50:03:0080280:31 – 64 290 000 рублей;

50:03:0080280:665 – 2 991 000 рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны представителя Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости поименованного выше. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Консалтинговая группа «Формула успеха» ФИО1

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э601/20, в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены наиболее существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объекта, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. 

Экспертом по состоянию на дату кадастровой оценки рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 

50:03:0080280:30 – 214 176 000 рублей;

50:03:0080280:31 – 78 414 000 рублей;

50:03:0080280:665 – 4 719 000 рублей.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО1 согласился представитель административного истца. Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, ГБУ МО «центр кадастровой оценки» выразили несогласие с экспертным заключением.

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. 

<

данные изъяты>, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр. 12-15 экспертного заключения). 

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно его итоговой стоимости. В указанной части заключение сторонами сомнению не подвергалось.

Согласно статье 41 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. 

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). 

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объекта путем использования сравнительного подхода, ввиду чего сделал выводы, содержащиеся в заключении. 

В качестве объектов аналогов при применении сравнительного подхода экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. 

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведено в заключении. 

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, которая поддержала выводы экспертизы и опровергла доводы административных ответчиков, представила письменные пояснения на возражения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> и заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» указав, что доходный подход при определении рыночной стоимости объектов оценки не применялся в связи с большим количество предложений которые могут сказаться на корректировки расчетов, а также в связи с большим сроком строительства и реализации объектов на земельном участке. Относительно замечания ставки аренды при определении рыночной стоимости объектов эксперт указала, что в арендной ставке учтены расходы на владение земельным участком, следовательно, ставка аренды единого объекта недвижимости отражает тенденции изменении стоимости, как здания, так и земельного участка, на котором оно расположено. Обзор, используемый для расчета корректировки на дату, был составлен на основании объявлений, представленных в открытом доступе, то есть, использованы непосредственно рыночные данные, являющиеся подтверждением рыночной тенденции. Относительно используемых объектов аналогов эксперт с замечанием не согласилась и пояснила, что в рамках заключения экспертом определялась рыночная стоимость сравнительным подходом в отношении земельных участков входящих в состав промышленного парка Павивино и отличающихся друг от друга только площадью. Для расчета использована единая система аналогов. При отборе аналогов во всех расчетах коэффициент вариации не превышает 33 %, что свидетельствует о качественных расчетах используемой информации. 

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ранее со сторонами знаком не был. 

Изложенное выше в целом позволяет суду сделать вывод, что эксперт ФИО1 провела исследование по вопросам, поставленным в определении суда объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме согласно ст.8 Федерального закона 

<

данные изъяты>-Ф3 от 

<

данные изъяты> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалах дела доказательствами. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, 

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта, не усмотрел оснований согласиться с позицией стороны представителей административного ответчика, поскольку все возражения представителя сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта ФИО1 имеющей значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Суд, согласившись с заключением эксперта, не усмотрел оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное выше с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости следует считать 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177,178 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Клинская агропромышленная компания «РЕГИОН» поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:30, площадью 833 760кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 214 176 000.00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:31, площадью 247 060 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 78 414 000.00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:665, площадью 9 401 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 4 719 000.00 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова