Дело № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Дикой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заемным денежным средствам, компенсации расходов на приобретение материальных ценностей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» (ООО «Санаторий Сунгуль») о взыскании с последнего задолженность по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заемным денежным средствам, компенсации расходов на приобретение материальных ценностей.

В обоснование иска указал о том, что в период с 19.02.2016 по 16.11.2016 являлся генеральным директором ООО «Санаторий Сунгуль».

При увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 713 285,26 руб.; проценты в сумме 97 205,30 рублей за задержку выплат при увольнении за период с 17.11.2016 по 04.05.2017; компенсацию морального вреда в размере 16 700 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 261,27 рублей – задолженность санатория перед истцом по расходам, понесенных истцом на приобретение материальных ценностей для предприятия и просит взыскать с ответчика задолженность санатория перед истцом по предоставленному предприятию краткосрочному займу в сумме 37 098,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. (л.д.75)

Ответчик ООО «Санаторий «Сунгуль» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика, исковые требования признал в полном объеме. ( л.д.39)

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, принимая полное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не ущемляет.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что за предприятием имелась задолженность по выплате ФИО1 заработной платы, включая компенсацию за дни неиспользованного отпуска, которая на день рассмотрения дела составила 713 285,26 рублей.

Ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности по заработной плате в указанной выше сумме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя». 

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.11.2016 по 04.05.2017 составила 97 205,30 рублей, которая также признается ответчиком и не оспаривается по его размеру.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 713 285,26 рублей – невыплаченная при увольнении заработная плата, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск и 97 205,30 рублей -компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.11.2016 по 04.05.2017. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. № 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, так как ответчик задерживал выплату заработной платы при увольнении, то есть, ответчик совершил неправомерные действия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

Истец оценил компенсацию морального вреда в сумме 16 700 рублей, которые также признаются ответчиком, в связи с чем, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда.

Ответчиком также признаются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату краткосрочного займа в сумме 37 098,90 рублей и компенсации расходов на приобретение материальных ценностей в сумме 19 261,27 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом по расходам на приобретение материальных ценностей и по внесению краткосрочному займа подтверждается справкой ООО «Санаторий «Сунгуль». ( л.д. 27)

В силу п.1 п.п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать 300 рублей и за удовлетворенное требование имущественного характера, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ – 11 868,50 рублей ((713 285,26руб.+97 205,30 + 37 098,90 +19 261,27 ) – 200 000 х 1% + 5 200). 

Всего подлежит взысканию госпошлина в размере – 12 168,50 рублей (300 + 11 868,50) в доход местного бюджета. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заемным денежным средствам, компенсации расходов на приобретение материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в пользу ФИО1:

- 713 285 (семьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 26 коп. - невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск; 

- 97 205 (девяносто семь тысяч двести пять) рублей 30 коп. - денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.11.2016 по 04.05.2017;

- 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп. - компенсация морального вреда;

- 37 098 (тридцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 90 коп. – задолженность по краткосрочному займу;

- 19 261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 27 коп. – компенсация расходов на приобретение материальных ценностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 168 (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева