Дело № 1-242/2020

24RS0041-01-2020-001964-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Матвеевой О.В., представившей удостоверение № 1735, ордер № 98083,

при секретаре Сладиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, официально нигде не работающего, проживающего без регистрации по Х, зарегистрирован в Х Х, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 по 07 декабря 2019 года в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего умысла, ФИО1 07 декабря 2019 года в ночное время приехал к дому Потерпевший №1, не имеющего адреса и расположенному напротив Х, где путем свободного доступа, через разобранную часть ограждения, прошел на территорию участка домовладения. Находясь около дома, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем отжима пластикового окна дома, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электролобзик «Зубр ОВК», стоимостью 500 рублей и углошлифовальную машинку «Арт. GX-AG005», стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО1 вышел из жилого дома, и в продолжении своего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к кладовой, расположенной на территории указанного земельного участка, где находящимся в двери ключом, открыл дверь, проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил: бензопилу, стоимостью 6.000 рублей; шуруповерт, стоимостью 2.500 рублей; элетротриммер, стоимостью 3.000 рублей. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, так как подсудимый указал, где находится часть похищенного, выкупив часть заложенного имущества, и частично добровольно возместив причиненный потерпевшему ущерб, принесение извинений потерпевшему.

Как установлено судом, подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимый при совершении преступления утратил количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения, согласно требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

При этом при назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба, суд находит законным и обоснованным в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 11.500 рублей, поскольку электролобзик и электроболгарка, были возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением правил части 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к трудоустройству, Z.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить чаастично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 11.500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактопленки; чек о покупке триммера и инструкция к нему; марлевый тампон и образец слюны ФИО1; приходный кассовый ордер, изъятый у свидетеля А5 – оставить в материалах уголовного дела; электролобзик и электроболгарку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Груздев С.В.