Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 20 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты], 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО9, представившего ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом крана манипулятора в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего начальником отряда газодинамических исследований в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на месторождении «Песцовое», расположенном в 150 км от поселка 

<

адрес> ЯНАО, ФИО2, работая в должности начальника отряда газодинамических исследований в ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с водителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, объемом 400 литров, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из емкости, установленной на бортовой платформе автомашины Камаз, предварительно заправив ее дизельным топливом, объемом 990 литров, с целью дальнейшей его продажи и получения денежного вознаграждения, на что последний согласился. Согласно распределению ролей ФИО1 обязался осуществить действия по перекачке топлива и его продажи, а ФИО2 в свою очередь обязался осуществить списание данного дизельного топлива. Денежные средства от реализации похищенного дизельного топлива последние договорились поделить между собой поровну.

В тот же день, около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Альянс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при использовании топливной карты АО «ТОП-Альянс» осуществил заправку дизельного топлива, объемом 990 литров в емкость объемом 1000 литров, установленную в кузове служебного автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего выехал на производственную базу, расположенную в районе 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, выполняя работы на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», находясь на производственной базе, расположенной в районе 

<

адрес> ЯНАО, в пределах географических координат: 66.038318° северной широты, 77.008599° восточной долготы, стал осуществлять слив дизельного топлива из емкости, расположенной в кузове транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в емкость, установленную на территории производственной базы, в общем объеме 390 литров, стоимостью 61 рубль 58 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 24 016 рублей 20 копеек, без учета НДС, однако ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от места совершения преступления.

В случае доведения преступления до конца, умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «ПКФ «ГИС Нефтесервис» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 24 016 рублей 20 копеек.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеется.

Защитники ФИО10 и ФИО9 поддержали ходатайство представителей потерпевшего, заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанному основанию.

Каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласены на прекращение уголовного дела, правовые основания прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Каждый подсудитмый ФИО1 и ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, принесли извинения, возместили причиненный ущерб потерпевшему, имущество потерпевшему возвращено, представитель потерпевшого претензий не имеет, по месту жительства характеризуются положительно.

Представители потерпевшего просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как примирился с каждым подсудимым.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимых осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. 

Учитывая материальное положение подсудимых, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, требования п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника по данной категории уголовных дел, суд полагает освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО18 и ФИО2 ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности за данное преступление.

Мера пресечения в отношении каждого ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Освободить каждого ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>; две бочки объемом 200 литров каждая с дизельным топливом - считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Котельникова