Дело № 2-6803/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003754-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2023г.

Невский районный суд горда Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

с участием помощника прокурора Куторовой М.С., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики, не являющиеся членами семьи истца, и фактически не проживающие в спорной квартире, утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятью с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, являющаяся так же законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ответчика ФИО4, и ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что им фактически чинятся препятствия к проживанию в спорной квартире, при этом у ответчиков не имеется иного пригодного для постоянного проживания жилья.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72-75); ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования истца поддержали в полном объеме (л.д. 12-16).

Представитель третьего лица УВМ МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Куторовой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО5 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28).

Ранее спорная квартира принадлежала отцу истца ФИО6 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. № (№ доля) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 23-24).

Ранее ФИО6 спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО11 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55).

Согласно копии материалов приватизационного дела (л.д. 54-67), ответчики участия в приватизации спорной квартиры не принимали, от участия в приватизации не отказывались, на момент приватизации в квартире зарегистрированы не были.

Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг., в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО5, ее отец - третье лицо ФИО6, ее сестра – третье лицо ФИО7 к., ее сын – третье лицо ФИО9, ее дочь – третье лицо ФИО10, третье лицо ФИО8 и ответчик ФИО12 (внучка бывшего собственника ФИО11), ответчик ФИО13 (правнучка бывшего собственника ФИО11), ответчик ФИО14 (правнучка бывшего собственника ФИО11) (л.д. 21).

Как следует из объяснений истца, ответчики в спорной квартире фактически не проживают, личных вещей не хранят, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, однако, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 77-86).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО12 сообщила суду, что совместно со своей несовершеннолетней дочерью фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО14 сообщила суду, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Так же ответчик ФИО12 сообщила суду, что ее бабушка ФИО11 обещала оставить спорную квартиру в наследство ей, однако, затем оформила договор дарения и договор ренты; данные договоры ответчик не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009г., по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, и если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорной квартирой, не представили суду доказательств доводов о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023г.