УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2025 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой В.М., 

при помощнике ФИО

с участием: представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение 

<

адрес> по 

<

адрес>, Управление образования 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ипотечный кредит ФИО в сумме 1 575 000 руб. на срок 240 мес. под 8.0% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № под залог приобретаемого объекта недвижимости. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 533 577,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 728,90 руб., просроченный основной долг 1 466 892.38 руб., неустойка за просроченный основной долг 249.15 руб., неустойка за просроченные проценты 707.54 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 533 577,97 руб. В том числе: просроченные проценты - 65 728,90 руб., просроченный основной долг - 1 466 892,38 руб., неустойка за просроченный основной долг -249,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 707,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 336 руб. Всего взыскать: 1 583 913 рублей 97 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру площадью 47.6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 029 792,50 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка, представил суду заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отложить рассмотрение дела до его выхода на свободу.

Третьи лица: Отделение СФР по 

<

адрес>, Управление образования 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал ипотечный кредит заемщику в сумме 1 575 000 рублей на срок 240 месяцев под 8% годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: 

<

адрес>ю 47.6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, перевел денежные средства в размере 1 575 000 рублей на счет ФИО, дата зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Условием кредитного договора (п.7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, но не стороной, нарушающей условия такого договора.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются неоднократные просрочки платежей, а также внесение платежей не в полном размере.

Пунктом 13 кредитного договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.

Так, за несвоевременное перечисление платежа к погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 8 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с выше изложенным в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 533 577,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 728,90 руб., просроченный основной долг- 1 466 892.38 руб., неустойка за просроченный основной долг-249.15 руб., неустойка за просроченные проценты - 707.54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и свидетельств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 1 533 577,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 728,90 руб., просроченный основной долг - 1 466 892,38 руб., неустойка за просроченный основной дол г-249,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 707,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 336,00 руб. Всего взыскать: 1 583 913 рублей 97 копеек. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, а именно квартиры общей площадью 47.6 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - составляет 2 255 325 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, последний платеж произведен им в мае 2024 года, и иных платежей не поступало.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено и свидетельств о попытке урегулировать спор с банком в досудебном порядке, об обращении за реструктуризацией долга либо иных данных, свидетельствующих о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали начальную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 029 792, 50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 2 029 792,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 50 336 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 533 577 рублей 97 копейки, в том числе: просроченные проценты - 65 728,90 руб., просроченный основной долг - 1 466 892,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 249,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 707,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 336 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 47.6 кв. м., с кадастровым номером: 61:46:0012201:4740, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 029 792,50 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.