Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора ФИО3, 

с участием адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>, указывая на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, при этом в ней начиная с 29.06.1984г. зарегистрирована ФИО1, однако последняя в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в данной квартире, в связи с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что ответчица ведет аморальный образ жизни, имеет ключи от данной квартиры и свободный доступ в нее, в связи, с чем два – три раза в год приходит в данную квартиру и проживает в ней от трех дней до недели, имеет в данной квартире свои личные вещи, другого жилья не имеет, снятие с регистрационного учета ответчика, необходимо истцу для осуществления продажи данной квартиры с целью улучшения своего финансового положения, отношения со своей сестрой истец не поддерживает, ему не известно ее реальное место жительство, при этом сам истец проживает в другой квартире.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2017г. ответчицы ФИО1 согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета был назначен адвокат.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что дает суду основание для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат ФИО4, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, в случае принятии судом решения о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, последняя будет лишена своего конституционного права на жилище.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС в судебное заседание не явился, о времени и мессе рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: …6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, возможность безвозмездного предоставления собственником жилого помещения для проживания Жилищным кодексом РФ ограничена только его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, в данной квартире начиная с 29.06.1984г. зарегистрирована ФИО1

Также судом установлено и со стороны истца в судебном заседании не оспаривалось, что ответчица имеет ключи от данной квартиры и свободный доступ в нее, в связи, с чем два – три раза в год приходит в данную квартиру и проживает в ней от трех дней до недели, имеет в данной квартире свои личные вещи, другого жилья не имеет, снятие с регистрационного учета ФИО1, необходимо истцу для осуществления продажи данной квартиры с целью улучшения своего финансового положения.

Таким образом, суд считает, установленным факт того, что не проживание ответчицы в спорной квартире не носит продолжительный и постоянный характер, то есть ответчица не утратила интерес к проживанию в данной квартире, более того, суд считает, что заявляя вышеуказанные исковые требования, истец фактически преследует цель отчуждения спорного недвижимого имущества с целью улучшения своего финансового положения, что в данном случае является недопустимым по отношению к ФИО1

Более того, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что основанием для возникновения право собственности на вышеуказанную спорную квартиру у ФИО2 является Договор Дарения от 26.03.2015г. с Свидетель №1, которая являлась собственницей данной квартиры на основании Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 18.01.1995г., при этом на момент заключения данного договора как было указано выше в данной квартире была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 3-4,6). 

Следовательно, исковые требования о признании ФИО1,Б. утратившей право пользования 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета подлежат отклонению как не основанные на законе, при этом суд считает, что истец не лишен права требования к ответчицы о взыскании части понесенных с его стороны расходов по оплате коммунальных услуг, которые должны рассматриваться в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.09.2017г.

Судья В.Ю. Шутилин