Дело № 2-3597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15 » мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 332 640 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указали, что 12 ноября 2015 г. между истцами, ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (государственная регистрация 27.11.2015 г.), по адресу АДРЕС. Срок передачи объекта в виде квартиры установлен до 31.12.2017 года. 12 ноября 2015 года со счета Истцов АО Глобэксбанка была списана сумма в размере 7 920 000, 00 руб., что составляет полную цену договора. _Таким образом, 12 ноября 2015 обязательства по оплате Квартиры были выполнены Истцами в полном объеме и надлежащим образом. Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 23.09.2018г., т.е. просрочка составила 84 дня. В соответствии с ДДУ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия Истца осталась без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное возражение, в котором считает требования в предъявленном к Ответчику размере, изложенные в иске, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2015 г. между истцами, ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» с другой стороны, был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (государственная регистрация 27.11.2015 г.), по адресу АДРЕС (л.д.9-20). В соответствии с п. 2.5 ДДУ срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию установлен с позднее 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 6.2 ДДУ Ответчик в течение 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию обязан передать Истцу Квартиру путем подписания Передаточного акта. Таким газом, крайний срок передачи Квартиры Истцу установлен не позднее 30.06.2018 г.12 ноября 2015 года со счета Истцов АО Глобэксбанка была списана сумма в размере 7 920 000, 00 руб., что составляет полную цену договора (л.д.21). _Таким образом, 12 ноября 2015 обязательства по оплате Квартиры были выполнены Истцами в полном объеме и надлежащим образом. 07.09.2018 Ответчиком было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию №. 15.09.2018 Истец был уведомлен о получении Разрешения на ввод в эксплуатацию и о необходимости приступить к приемке Квартиры. Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 23.09.2018г. (л.д.23). 

Согласно ст. 6. Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 7.9. «Договора» в случае нарушения предусмотренного Договором» срока передачи «Застройщиком» «Объекта долевого строительства» «Застройщик» уплачивает каждому из «Дольщиков» неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214 ФЗ. Период просрочки исполнения «Застройщиком» своих обязательств по строительству и передаче «Объекта долевого строительства» «Дольщику» с 01.07.2018 по 23.09.2018 составляет 84 дня. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость объекта долевого строительства 7 920 000, 00 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка российской Федерации составляет 7,5% годовых. Ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства ровна 0,05%.

Таким образом, размер неустойки, в соответствии с № 214-ФЗ, составляет 332 640,00 руб.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору уступки прав требования путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Ответчиком, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцами и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 166 320 руб. (332 640,00 руб.:2).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 160 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с ДДУ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия Истца осталась без ответа. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 10 000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 8 489,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 23 сентября 2018 года в размере 166 320 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 88 160 руб.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 23 сентября 2018 года в размере 166 320 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 88 160 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» государственную пошлину в доход местного бюджета – 8 489 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года