Дело № 2-1275/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 61 773,40 рубля о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 053,20 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, в ООО «Группа Ренессанс Страхование», застрахован по риску КАСКО автомобиль Форд (государственный регистрационный знак №).

04.08.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно – транспортного происшествия, и подробно выявлены независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Размер ущерба, причиненный застрахованному автомобилю составил 188 770,50 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая, убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с требованием о добровольном возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 126 997,10 рублей.

Считает, что с учетом ст.ст.15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 61 773,40 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из искового заявления, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 в 13:30 часов в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 61115 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Транзит (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Дэйли Экспресс Санкт-Петербург».

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 61115 (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего п. 9.10. (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустившего столкновение с автомобилем Форд Транзит (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 61115 (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя Форд Транзит (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль Форд Транзит (государственный регистрационный знак №) являлся застрахованным транспортным средством по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, по риску КАСКО, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №).

Как следует из искового заявления, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании страхового акта, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, страхователю, в размере 188 770,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2016, перечислив указанную сумму в счет оплаты счета ИП ФИО5 за восстановительный ремонт автомобиля.

Из искового заявления и представленных истцом письменных документов следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгострах», с требованием о добровольном возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик –ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика как владельца транспортного средства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел выплату страхового возмещения в размере 126 997,10 рублей.

Размер ущерба, который истец просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации, в соответствии со ст.си. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 61 773, 40 рубля, согласно расчету: 188 770,50 рублей – 126 997,10 рублей = 61 773,40 рубля.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 61 773, 40 рубля, согласно расчету: 188 770,50 рублей – 126 997,10 рублей = 61 773,40 рубля.

Вышеуказанный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела письменными документами, и соответствует приведенным нормам закона.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 053,20 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации – 61 773,40 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 053,20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.