ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Медком-МП» (далее ООО) (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 45 943 руб. 86 коп., морального вреда - 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 5 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что работал у ответчика с 01.08.2016 по 27.07.2018 в должности оператора погрузочно-разгрузочной техники. В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Представитель ООО «Медком-МП», уведомленный надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил. 

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО3 и ООО «Медком-МП» 01.08.2016 был заключен трудовой договор № МСК-00000073/16, по которому истец принят на должность оператора погрузочно-разгрузочной техники (дополнительное соглашение к трудовому договору - л.д. 9, копия трудовой книжки - л.д. 15).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут 27.07.2018 в соответствии связи п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 135, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса).

Из представленных истцом доказательств следует, что при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика по заработной плате составляет 45 943 руб. 86 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 11 334 руб. 04 коп. (расчетный лист - л.д. 10).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по выплате причитающихся сумм истцу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользуемый отпуск в общем размере 45 943 руб. 86 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о его компенсации являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. из 20 000 руб. заявленных в иске. Определенная судом сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ полежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. заявленных ко взысканию (договор- л.д.11-13). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 943 (сорок пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 86 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., во взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина