Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, являющегося также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора купли-продажи с возвратом денежной суммы за товар, о расторжении договора кредитования, о расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа с продавца в пользу потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», публичному акционерному обществу «Коммерческий Банк «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора купли-продажи с возвратом денежной суммы за товар, о расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа с продавца в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей. Для оплаты услуг по указанному договору купли-продажи в тот же день между ней (ФИО1) и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 149 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она также заключила договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Однако после приобретения товара она обнаружила, что продавцом на презентации была предоставлена недостоверная информация о приобретенном товаре, а именно о стране-производителе товара, о его потребительских качествах и характеристиках, не проверена работоспособность вибромассажной накидки и комплектность. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию не получила. Также она направила заявления в Банк и страховую компанию о расторжении договора кредитования и договора страхования, но до настоящего времени ее требования не исполнены. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН»; расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»; обязать общество с ограниченной ответственностью «АЗОН» перечислить в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на ее (ФИО1) расчетный счет в погашение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 149 000 рублей; расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела вибромассажную накидку стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей, кроме этого ей в подарок были переданы одеяло, подушки, ручной массажер. Для оплаты услуг по указанному договору в тот же день между ней и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 149 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ней также был заключен договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Вместе с тем, после приобретения товара она обнаружила, что продавцом на презентации не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его свойствах, в том числе фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, также не была проверена работоспособность вибромассажной накидке. Она решила вернуть товар ответчику, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию не получила. Также она направила заявления в Банк и страховую компанию о расторжении договора кредитования и договора страхования, но до настоящего времени ее требования не исполнены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Отметила, что данный товар она не заказывала и самостоятельно не выбирала, с условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке, ведении банковского счета, порядке погашения кредита ее никто не знакомил, ей не было разъяснено, что заключение договора страхования не является необходимым условием для выдачи кредита банком и не влияет на его условия. Она не была информирована о возлагаемой на нее ответственности и последствиях подписания указанных документов, ее лишили возможности самостоятельно ознакомиться с подписанными документами по причине слабого зрения, воздействия лекарственных средств, оказания на нее психологического давления со стороны продавца и других представителей. Считает, что при заключении договора купли-продажи попала под влияние представителей общества с ограниченной ответственностью «АЗОН», была введена ими в заблуждение относительно свойств и качества товара. Полагает, что заключенные договор купли-продажи, договор о кредитования и договор о страховании, нарушают ее права потребителя и должны быть расторгнуты. Отметила, что она является инвалидом, страдающим хроническими заболеваниями, пенсионером и действиями общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме требования ФИО1, полагал их подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

В суд представлены возражения директора общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» на исковое заявление ФИО1 из которых следует, что ответчик требования истца не признает, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что продавец представил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в ходе презентации подробно рассказал о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АЗОН». 

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований о возврате суммы страховой премии ФИО1 отказать в полном объеме, как противоречащих положениям указания Центрального Банка Российской Федерации №3854-У от 20 ноября 2015 года. Указала, что при заключении кредитного договора у истца ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения. Истец добровольно, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями. Отметила, что страхователем по договору страхования является не истец ФИО1, а публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». Истец к страховщику с заявлением об исключении из списка застрахованных либо другими заявлениями не обращался. 

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представив письменное заключение по существу рассматриваемого спора. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя и третьего лица по делу ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.4 ст.497 ГК РФ, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из абз.5 и 6 п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не нарушает прав потребителя.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» (продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя вибромассажную накидку, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него установленную договором цену. Стоимость вибромассажной накидки с учетом скидки составляет 149 000 рублей. 

При этом ФИО1 переданы подарки в виде одеяла, двух подушек, ручного массажера. При заключении договора купли-продажи истец аванс не вносила, к оплате по договору подлежала сумма в размере 149 000 рублей.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения товара в размере 149 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,60 годовых. 

Из заявления ФИО1 следует, что она просит осуществить перевод, выданных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 149 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «АЗОН», открытый в публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк». Как следует из платежного поручения и уведомления к нему, денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» поступили, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Денежные средства были зачислены на счет заемщика и по его поручению переведены на счет ООО «АЗОН».

Вибромассажная накидка и подарки были переданы покупателю ФИО1 по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «АЗОН», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Восточный», публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, договора страхования и о возврате истцом товара и представленных подарков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением по факту неправомерных действий в ОМВД России по Ясногорскому району (КУСП №). По результатам проведенной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчикам ООО «АЗОН» с претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 за товар в размере 149 000 рублей, кредитного договора №, договора страхования. Однако, данные требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Согласно паспорту накидка вибромассажная марки «ASKARDO», модель «KEIDO», предназначена для многофункционального массажа с функциями роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа, предназначен для массажа шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер, икр.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах.

Из паспорта по эксплуатации накидки вибромассажной, раздела «Основные сведения об изделии и технические данные» следует, что лицам, с кардиостимулятором или иной имплантируемым медицинский прибор, при прохождении медицинских процедур, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно пояснениям ФИО1 о противопоказаниях ей не сообщали, при демонстрации товара она почувствовала себя плохо, но ее уверили, что использование накидки безопасно.

Доказательств выполнения продавцом при продаже товара всех возложенных на него обязательств по информированию потребителя, в том числе предоставлении достоверной и полной информации, стороной ответчика не представлено. 

Сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из пояснений ФИО1, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара продавец не знакомил, паспорт был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п.2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. 

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями претензий, вместе с тем до обращения в суд исполнена не была.

Доводы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АЗОН», о том, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и необходимая информация о товаре в соответствии с действующим законодательством, истец добровольно согласилась на заключение договора купли-продажи, суд признает несостоятельными.

Вопреки требованиям абз. 9 п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истцу не было представлено полной и достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя, поскольку в договоре розничной купли-продажи указаны адрес и реквизиты продавца, однако отсутствуют реквизиты изготовителя и адрес завода-изготовителя, отсутствует наименование изготовителя, страны изготовителя, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований утверждение ответчика о том, что во время презентации товара, до потребителя полностью была доведена информация о товаре, при том, что данная презентация ответчиком суду представлена не была, а истец в судебном заседании отрицает факт предоставления всех сведений относительно спорного товара.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца и ее представителя, третьего лица по делу, представленного письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЗОН» и ФИО1 достигли соглашения о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО2 возвратила полученное ею по договору: вибромассажную накидку и подарки – одеяло, 2 подушки, ручной массажер, озонатор. 

Продавец обязался перечислить ПАО КБ «Восточный» в связи с расторжением указанного договора денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех банковских дней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи не имеется, поскольку на момент разрешения спора данный вопрос урегулирован в добровольном порядке, спор по нему отсутствует. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «АЗОН» перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 149 000 рублей, расторжении договора кредитования, исходя из следующего.

Проанализировав текст кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о кредитном договоре, процентной ставке, полной стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах и в этой части доводы истца не нашли своего подтверждения.

Из кредитного договора и заявления о предоставлении кредита следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тарифами и обязуется их соблюдать.

При заключении кредитного договора, истец ФИО1 приняла на себя все права и обязательства, определенные кредитным договором. Истец имела право подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию. Условия предоставления кредита, в том числе, услуги по страхованию, график погашения кредита и иные условия, были согласованы с истцом и известны ФИО1 до заключения соответствующих договоров. Об указанном свидетельствуют подписи ФИО1 в договорах. Предложения от истца заключить договор на иных условиях в банк не поступало, доказательств обратного истцом не предоставлено. 

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с ответчиком, публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым ФИО1 воспользовалась. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» не является участником договора купли-продажи товара вибромассажная накидка, равно как продавец – общество с ограниченной ответственностью «АЗОН», не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. 

Исполнение кредитного договора при условии расторжения договора купли-продажи не приведет к нарушению соотношения имущественных интересов истца и Банка и не повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, так как полученные от продавца в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства могут быть использованы для погашения задолженности по кредитному договору. В случае возникновения со стороны общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» просрочки в возврате денежных средств потребитель не лишен возможности предъявить к данному лицу требование о взыскании причиненных ему такой просрочкой убытков.

Относимых и допустимых доказательств о введении истца в заблуждение при заключении кредитного договора суду не представлены.

Как следует из ответа ФИО1 ПАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банком, банк оснований не усмотрел, рекомендовав урегулировать спорные вопросы с продавцом. 

Стороной истца и судом в ходе рассмотрения спора предприняты меры к получению сведений о наличии кредитных обязательств у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует, договор закрыт. ФИО1 дан аналогичный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой, что договор сторнирован, и аналогичный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что договор закрыт. Ни в одном из данных ответов не сообщалось о наличии задолженности истца перед банком, не предъявлялись требования по вопросу ненадлежащего выполнении ФИО1 обязательств по договору кредитования, соответственно не сообщалось об отсутствии оснований для расторжения, изменения договора кредитования. 

На обращения по вопросу наличия кредитных обязательств, как усматривается из справок, полученных ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно являлась клиентов банка – ПАО «Восточный экспресс банк», с ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 149 000 рублей, статус – закрыт, данных о наличии задолженности, о наличии счетов в банке ФИО1 не сообщалось. 

Таким образом, из представленных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что на момент спорных отношений кредитные обязательства у ФИО1 перед банком отсутствуют, кредитный договор закрыт, тем самым отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» перечислить в ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 149 000 рублей, расторжении договора кредитования.

В день оформления кредита ФИО1 выразила желание воспользоваться дополнительной услугой – страхование посредством подключения к программе страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», дав соответствующее согласие на подключение к программе страхования. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен коллективный договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании письменного заявления была присоединена к данному коллективному договору страхования жизни, произведена оплата страхового взноса в размере 268 рублей 20 копеек, страхователь выступает – банк, истец - выгодоприобретатель. 

Из установленных судом обстоятельств, материалов дела, следует, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом действий истца. 

При этом из представленных доказательств не следует, что истец понесла расходы на уплату страховой премии, поскольку истец не заявляла о том, что она из личных денежных средств оплатила страховую премию, как не следует и внесение ею банку платы за подключение к договору страхования, в сумму кредита данная сумма не включена. 

Относимых и допустимых доказательств введения истца в заблуждение при изъявлении желания на страхование, заключение соответствующего договора, суду не представлены.

Кроме того, оценивая доводы истца в обоснование исковых требований о расторжении договора, суд исходит из того, что такие основания предусмотрены положениями ст.450 ГК РФ, заблуждение как основание для расторжения договора не предусмотрено. Доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ, истцом не представлено.

С заявлением об отказе от страхования ФИО1 ни в банк, ни в страховую компанию не обращалась, обращение с требованием о расторжении договора по заявленным истцом основаниям о наличии указанных обращений не свидетельствует, в том числе ввиду того, что истец связывала необходимость расторжения договора с неправомерными действиями ООО «АЗОН», недействительностью заключенного договора.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца в пределах заявленных и поддержанных, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о расторжении договора страхования. 

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Поскольку факт нарушения ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН», прав потребителя ФИО1 установлен, что в силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова