№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома

установил:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома. В обосновании своих требований указав, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (Общая долевая собственность), № от ДД.ММ.ГГГГ (Общая долевая собственность).

Истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, но получил отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен, так как объект является жилым домом блокированной застройки, имеются и используются два раздельных входа, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что соглашение о выделе в натуре доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом не достигнуто, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

При оформлении документов для выдела в натуре доли истца из права общей долевой собственности на жилой дом было установлено несоответствие фактической площади жилого дома площади, указанной в правоустанавливающих документах. В связи с включением в общую площадь площадей веранд и холодных коридоров, а также произведенной истцом реконструкцией его части жилого дома, площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Данный факт подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В фактическом пользовании истца находится часть жилого дома, которая представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилое помещение Ж1 состоит из следующих помещений: 

помещения первого этажа: 

<

данные изъяты>; 

помещения второго этажа: 

<

данные изъяты>.

В фактическом пользовании ответчика находится часть жилого дома, которая представляет собой отдельное изолированное жилое помещение Ж2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилое помещение Ж2 состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что по фактическому пользованию площадь помещения Ж1, находящегося в пользовании истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь помещения Ж2, находящегося в пользовании ответчика, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, доли в праве на жилой дом у истца и ответчика подлежат изменению, с отступлением от идеальной доли, у истца с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, у ответчика с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, однако, какого-либо соглашения достигнуть невозможно, так как истец обращался к ответчику с данным вопросом, но ответчик возражает против документального оформления раздела указанного жилого дома. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 указанной статьи, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в реконструированном виде. Признать право собственности истца ФИО1 на блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>. Признать право собственности ответчика ФИО2 на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: 2

<

данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное заявление в котором исковые требовании я признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд находит возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица. 

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу положений части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено проведенным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обследуемом жилом доме была произведена реконструкция, в результате чего произошло увеличение обшей площади жилого дома до 

<

данные изъяты> кв. м.

Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. В настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих - либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению. Границы жилого дома не выходят за пределы красных линий. Реконструкция исследуемого строительного объекта произведена с соблюдением параметров надежности и безопасности.

Обследуемый жилой дом обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, является жилым домом блокированной застройки.

Согласно сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, общая площадь жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Фактическая площадь жилого дома блокированной застройки составляет 

<

данные изъяты> кв. м. 

Установлено, что имеется техническая возможность раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на два блока.

Имеется следующий вариант раздела жилого дома блокированной застройки на два блока:

Блок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, состоящий из следующих помещений, обозначенных в Приложении № к настоящему заключению:

помещения первого этажа: 1

<

данные изъяты>;

помещения второго этажа: 

<

данные изъяты>

Блок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, состоящий из следующих помещений, обозначенных в Приложении № к настоящему заключению: помещения первого этажа: 

<

данные изъяты>.

Оба блока жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждого блока имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждый блок имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Иные варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил, в связи с чем, иные варианты раздела не возможны.

При разделе дома по вышеуказанному варианту, перепланировка и переоборудование помещений не требуется. Производство дополнительных строительных работ также не требуется.

Оба блока жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждого блока имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждый блок имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Блоки № жилого дома блокированной застройки не выходят за границы фактических и установленных границ земельных участков.

Таким образом, в результате раздела жилого дома блокированной застройки могут быть образованы два блока, площадь земельных участков достаточна для размещения блоков жилого дома, поскольку после раздела, общие характеристики жилого дома и земельных участков не изменятся. Каждый блок соответствует признаками индивидуального жилого дома. Перепланировка части дома принадлежащего истцу не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по прямому назначению. Вариант раздела предложенный истцом является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных обязательных норм и правил для жилых помещений и фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Ответчик ФИО2 в своем письменном заявление полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в реконструированном виде. 

Признать право собственности истца ФИО1 на блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>; помещения второго этажа: 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ответчика ФИО2 на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья: И.Е. Пантелеев