Дело № 2а-1395/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Владивосток, район 26 км., с/т «

<

...>». дата департаментом дан ответ №, которым было отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ обоснован ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации с посадкой коллективного сада. Административный истец считает отказ департамента незаконным, указывает, что в заявлении о предоставлении земельного участка была указана цель его предоставления – для дальнейшего ведения садоводства. В соответствии с выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом испрашиваемый земельный участок по состоянию на текущую дату имеет разрешенное использование «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Сведений об ином разрешенном использовании земельного участка данные кадастрового учета не содержат. Ссылка департамента на то, что данный участок сформирован с видом разрешенного использования «для строительства и дальнейшей эксплуатации с посадкой коллективного сада» не соответствует сведениями государственного кадастрового учета и ЕГРН. Разрешенное использование «для строительства и дальнейшей эксплуатации с посадкой коллективного сада» было установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с тем, что из него были образованы вновь созданные земельные участки, подлежащие предоставлению членам садоводческого товарищества, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.С учетом этого, просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, оформленное ответом № от дата, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений - на должностные лица государственных органов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

дата на указанное заявление департаментом дан промежуточный ответ №, в котором сообщено об истребовании департаментом из Управления Росреестра по Приморскому краю выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а также об истребовании сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

дата департаментом дан ответ ФИО1 №, согласно которому со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № сформирован с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации с посадкой коллективного сада. 

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, в том числе если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность (без проведения торгов), поступившем в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дата, в качестве целей использования испрашиваемого земельного участка указано: "для целей дальнейшего ведения садоводства». 

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование испрашиваемого земельного участка "садоводство». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дата, земельный участок имеет вид разрешенного использования – «садоводство». 

Сведения о том виде разрешенного использования, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не содержатся. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями объекте недвижимости.

С учетом этого, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установленном в отношении спорного земельного участка виде разрешенного использования – «садоводство», что согласуется с целью предоставления земельного участка, указанной административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка, является достаточным и достоверным основанием для принятия уполномоченным органом решения с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. 

Между тем, в оспариваемом решении административным ответчиком оценка указанным обстоятельствам не дана, несмотря на то, что именно истребование департаментом из Управления Росреестра по Приморскому краю выписки из ЕГРН об объекте недвижимости явилось основанием для направления в адрес административного истца промежуточного ответа № от дата. В оспариваемом решении не приведены мотивы и основания, по которым сведения из ЕГРН не учтены административным ответчиком, не дана оценка наличию у спорного земельного участка основных и вспомогательных видов разрешенного использования, на что ссылался в судебном заседании представитель административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям ст. 39.16 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления, поступившего в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дата, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> 15, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом № от дата, об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления, поступившего в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края дата, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова