Дело № 2а-4004/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-005892-68

Мотивированное 

решение

 составлено 12 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Качка. Административным истцом в границах арендуемого земельного участка возведен жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 С целью приобретения указанного участка в собственность, административный истец обратился в Комитет. ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что согласно градостроительному плану максимальная площадь застройки испрашиваемого земельного участка - 40, что составляет 2000 кв.м., что не соответствует указанию административным ответчиком о превышении площади земельного участка более чем в 120 раз. Кроме этого, Комитетом не принято во внимание, что согласно проекту ФИО1 планируется строительство и иных строений (пристроек у дому и т.д.). При этом, действующее законодательство не содержит запретов и ограничений для продолжения строительства на земельном участке после его предоставления в собственность.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного иска настаивала. Дополнительно указала, что участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем был построен жилой дом, на участке планируется построить баню и хозяйственные постройки при выкупе земельного участка.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании с административным иском не согласилась, считает отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> законным и обоснованным, поддержав доводы письменного отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Качка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 17-8, 19-25, 26-29).

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № определены максимальные и минимальные размеры земельных участков разрешенного строительства, из которого следует, что минимальная площадь и максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению для вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов, указывая, что он является собственником здания с кадастровым номером № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> дал ответ №, в котором отказал в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта, собственником которого является ФИО1, при этом документы, обосновывающие запрашиваемую площадь земельного участка и подтверждающие целевое использование к заявлению не приложены (л.д. 40-41).

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства усматривается, что административный истец ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, обладает преимущественным правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа в данном случае отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждения о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади постройки не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрена.

Нарушение прав ФИО1 административным ответчиком должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-4004/2025

Пермского районного суда Пермского края