Судья Тарутина А.А.

№22-1329/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007814-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

8 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А., 

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Демаевой С.В., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года ФИО1, родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 1 июня 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 2 августа 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 июня 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 января 2018 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 28 июля 2021 года;

- 8 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 4 апреля 2023 года;

- 17 января 2024 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 апреля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года с 17 января 2024 года по 24 марта 2024 года, с 11 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года, а также по обжалуемому приговору с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 января 2024 года, с 25 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила в целях уклонения от административного надзора самовольное оставление места жительства. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вины по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде 5 месяцев реального лишения свободы, считая его излишне суровым. Полагает, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, ...). Обращает внимание, что общественная опасность совершенного деяния в данном конкретном случае минимальна. 

Просит изменить наказание, снизив срок реального отбытия наказания в ИК общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, которая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, а также не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, при этом порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей были разъяснены, ходатайство осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подтверждается подписями ФИО1 и адвоката Демаевой С.В. в ходатайстве.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденной о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состояла, ее вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного ей ходатайства сомнений не вызывают. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы, связанные с назначением наказания осужденной, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2024 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за вновь совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит. Ссылки осужденной на назначение ей ранее иным приговором более мягкого наказания за аналогичное преступление к таковым не относятся. 

Вид исправительного учреждения определен верно с учетом п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и вида исправительного учреждения, ранее назначенного ФИО1 по приговору от 11 апреля 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий