Дело 2-3874/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Волгограда, ООО «Управляющая компании Центрального района» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что истец зарегистрирована и проживает в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, .... В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Предъявляя требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения. Несет бремя по оплате коммунальных платежей. Коммунальные платежи оплачивает лично из своих сбережений. Является пенсионеркой. ФИО2, ФИО3, ФИО4 коммунальные платежи не оплачивают. ...,9 кв.м.

В этой связи истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... между ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях от общего размера оплаты, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, согласно которым просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... между ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4: ? доля – на ФИО6, ? - на ФИО2, ФИО3, ФИО4 от общего размере жилищной площади.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО1 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истцу 80 лет, в 1961 году ей предоставили указанную квартиру. Документы о социальном найме не сохранились. Истцу тяжело нести плату за всех.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных исковый требований. ФИО2 пояснил, что является сыном истца, ФИО3 =- его жена, ФИО4 – его сын. Соответчики согласны платить ? доли от размера платы. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать, т.к. не предусмотрено законодательством.

Представители ответчиков: администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждается выпиской ГБУ ВО «МФЦ» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является нанимателем по договору социального найма ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и жилье производится из числа лиц, зарегистрированных в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Ответчики являются бывшими членами семьи истца, т.к. сын истца ФИО2 имеет свою семью, в которую входят ФИО3, ФИО4 

Наниматели соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигли.

Соответственно, доля платежей истца ФИО6 составляет ? доли, доля ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет ? доли.

Надлежащим ответчиком по делу являются сонаниматели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку именно с ними имеется спор об оплате за жилье и коммунальные услуги.

В этой связи суд полагает удовлетворить исковое заявление частично к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и определить порядок и размер участия: на ФИО6 в размере 1/4 доля от общей площади жилого помещения, что составит 10, 73 кв.м., а также по самостоятельному договору и платежному документу на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере ? доли от общей площади жилого помещения, что составит 32,17 кв.м.

В остальной части исковое заявление ФИО6 к администрации Волгограда, ООО «Управляющей компании Центрального района» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги суд полагает отказать, поскольку к указанным ответчикам истец не обращался с какими-либо требованиями до суда, отказа от них не получал, нарушения прав истца со стороны данных лиц судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» об определении порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить порядок и размер участия ФИО6 в оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги по ... в г. Волгограде по самостоятельному договору и платежному документу в размере 1/4 доля от общей площади жилого помещения, что составит 10, 73 кв.м., а также по самостоятельному договору и платежному документу на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере ? доли от общей площади жилого помещения, что составит 32,17 кв.м.

В остальной части исковое заявление ФИО6 к Администрации Волгограда, ООО «УК Центрального района» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда 

...

... Новикова О. Б.