Судья Лыткин С.П. Дело № 22-983/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 июля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Мешкова А.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2025 г., которым удовлетворено ходатайство 

ФИО2, родившейся 

<

...>, осужденной 3 сентября 2018 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденной ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционном представлении помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит постановление отменить, отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ссылаясь на ст. 43, 80 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, а именно, что ФИО2 ранее дважды была осуждена за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и за их хранение, ей была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, однако через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы она вновь совершила аналогичные преступления. Полагает, что данное поведение осужденной не свидетельствует о достижении целей наказания, характеризует ее с отрицательной стороны. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная просит постановление суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Мешкова А.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №540-ФЗ).

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

ФИО2 отбыла необходимую часть срока наказания, необходимую для замены более мягким видом – принудительными работами, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, к работе относится ответственно, имеет поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактических учетах не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового и спортивного характера, в 2019 г. прошла обучение, к учебе относилась добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, исковые обязательства по приговору погашены в полном объеме, социально-полезные связи не утратила. Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, где ФИО2 отбывает наказание, поддержала ходатайство осужденной.

Вопреки доводам апелляционного представления, само по себе наличие у ФИО2 судимостей не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку указанный вопрос должен разрешаться судом с учетом оценки других характеризующих данных. 

Из материалов дела следует, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ФИО2 имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, посещает мероприятия, проводимые в исправительном учреждении, исковые обязательства в виде процессуальных издержек погасила в полном объеме, характеризуется исключительно положительно, то есть сделала для себя правильные выводы, о чем свидетельствует ее правопослушное поведение за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 принято судьей исходя из оценки совокупности всех сведений, характеризующих осужденную, свидетельствующих о позитивных изменениях в ее поведении и о стремлении к исправлению.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи о возможности заменить Пянчуковой неотбытую часть срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина