Дело №1-287/2018 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Батаева С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года в дневное время, ФИО3 и ФИО1 находились на территории участка, расположенного между домами № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, где у ФИО3 возник умысел на тайное хищение стоящего на данном участке автомобиля марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Исполняя задуманное, ФИО3 предложил ФИО1, который не был осведомлен о совершаемом преступлении, помочь перегнать автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в гаражи, расположенные в районе 

<

адрес>, на что тот согласился. ФИО1 по предложению ФИО3 сел в указанный автомобиль, соединил провода в замке зажигания, запустил двигатель и, будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО3, который также сел в указанный автомобиль, уехал на нем по указанию последнего в условленное место. Таким образом, ФИО3 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21103», VIN №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и защитник Батаев С.З. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим (л.д.153), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.154, 155), трудоустроен, по месту работы характеризуется как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный специалист, доброжелательный и коммуникабельный (л.д.157), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где соседями характеризуется с хорошей стороны (л.д.159).

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший к ФИО3 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: два колеса – оставить у законного владельца ФИО2, двигатель и бензобак – оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: два колеса – оставить у законного владельца ФИО2, двигатель и бензобак – оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***

***