УИД 77RS0032-02-2021-007565-03

 Дело №2-2898/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва адрес. Указанный договор был оформлен у нотариуса фио 19 февраля 2019 года. Как следует из договора дарения, на момент заключения договора стороны состояли в браке. Истец полагает что заключил договор дарения под влиянием обмана, насилия, угроз, находясь в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

 Истец просит суд признать договор дарения заключенный между ним и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности истца на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил ответчику 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

 Как следует из текста договора, на момент заключения оспариваемого договора стороны состояли в баке, зарегистрированном 18 октября 2019 года.

 19.02.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору дарения, в котором уточнен кадастровый номер квартиры.

 В обоснование требований о признании договора недействительным истец указал, что на момент заключения договора дарения не мог отдавать отчет своим действиям, поскольку длительное время страдал алкоголизмом, в результате которого возникли психические и поведенческие расстройства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Бремя доказывания основания для признания сделки недействительной возложено на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству представителя истца судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио

Согласно заключению комиссии экспертов №194-4 от 28.04.2025 года составленному экспертами ПКБ №1 им. фио, у фио в юридически значимый период имелось психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела о длительном систематическом злоупотреблении подэкспертным алкоголем с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, амнестическими и психотическими формами опьянения, что послужило причиной госпитализаций в наркологические стационары, а также выявленные при настоящем обследовании конкретность, обстоятельность мышления, облегченность суждений, эмоциональная лабильность при сохранности критических и прогностических способностей. В представленных материалах дела отсутствуют данные о наличии у фио какого-либо психического расстройства, сопровождающегося грубыми когнитивными нарушениями, расстройствами эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматикой, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения доли квартиры от 21.11.2019 и дополнительного соглашения от 19.02.2020 года. При эксперементально-психологическом исследовании у подэкспертного на фоне легкой неустойчивости показателей произвольного внимания, нерезко выраженных трудностей его концентрации и распределения выявляется сохранность мнестических возможностей и достаточный уровень проведения мыслительных операций. В ходе проведенного экспертного клинико-психологического исследования данных о наличии у фио сенсорных дефектов, какого-либо психоэмоционального состояния, внушаемости, подчиняемости, а также иных индивидуально-психологических особенностей, вследствие которых он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора от 21.11.2019 и дополнительного соглашения от 19.02.2020, и которые могли отказать существенное влияние на смысловое восприятие и/или оценку существа сделки, а также привести к формированию у фио заблуждения относительно существа или природы совершаемых юридически значимых действий не получено.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своих действиям и понимать их значение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора дарения недействительным по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Также в обоснование требований о признании договора дарения недействительным, истец указал, что в период с конца июля 2019 года по 26.10.2020 года находился в адрес, куда поехал заработать денег. Приехав в Киржач, фактически оказался в рабстве. Работал при магазине ответчика, во дворе ее дома, на ферме, в поле, постоянно подвергался насилию, оскорблениям, унижениям, ему угрожали физической расправой в ответ на любое неповиновение. В итоге им овладели чувства страха, отчаяния, безысходности, его воля была сломлена.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ  Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая требования о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что сделка заключена под влияние угрозы, насилия и обмана, и отказывая в их удовлетворении, оценив собранные по делу доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о заключении сделки под влиянием насилия, угроз и обмана.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года