Дело 

22RS0011-02-2019-002195-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре Редькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «Национальная служба взыскания») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере – 260 000,00 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по возврату кредита. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. *** банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 328 961,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 224 004,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 75 317,59 руб., комиссии 29 640,00 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 96 204,84 руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,15 руб..

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме просил применить к требованиям истца срок исковой давности, считает заявленную ко взысканию сумму задолженности завышенной. Ранее в судебном заседании пояснял, что последний платеж по кредитному договору был произведен им *** в размере 896 руб..

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования сроком на 60 месяцев (до ***), на сумму 260 000 руб., годовая ставка - 24,5 %.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет гашения кредита с *** не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 328 961,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 224 004,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 75 317,59 руб., комиссии 29 640,00 руб.

*** на основании договора об уступке прав (требований) цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а цессионарий ООО «Национальная служба взыскания» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно выписке из Приложения к договору уступке, в том числе права требования по кредитному договору от ***, , заключенному с ФИО1, в общей сумме 328 961,65 руб., из которых сумма основного долга 224 004,99 руб., проценты 75 317,59 руб., комиссии 29 640,00 руб..

Таким образом, ООО «Национальная служба взыскания» является новым кредитором ответчика.

*** должнику ФИО1 истцом направлялось уведомление о факте свершившейся переуступки и информация о его новом кредиторе. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дата ежемесячных платежей установлена кредитным договором от *** – 1 число каждого месяца.

Соглашением о кредитовании дата платежа определена согласно счета-выписке, а также установлено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимально обязательного платежа в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по ***, дата перечисления суммы кредита - ***, погашение по кредиту производилось: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, произведенный в меньшем размере - 896 руб.).

О наличии просроченной задолженности ФИО1, а также условиях соглашения о кредитовании ООО «Национальная служба взыскания» было достоверно известно на момент заключения договора уступки прав требования от ***, что также следует из уведомления о новом кредиторе, направленном в адрес ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края ООО «Национальная служба взыскания» обратилось ***, то есть в пределах установленного срока исковой давности. 

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку вынесенный *** судебный приказ был отменен ***, и на период его действия течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Национальная служба взыскания», который просил взыскать с ответчика часть задолженности за период времени с *** по *** в размере 96 204,84 руб.. 

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре от *** сторонами согласовано условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом, без расшифровки о том, что это включает и лицо, не имеющее указанной лицензии.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Сведений о наличии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат.

Рубцовский городской суд неоднократно направлял в адрес ООО «Национальная служба взыскания» запрос о предоставлении суду лицензии, однако истец не ответил на запросы суда.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «Национальная служба взыскания» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Национальная служба взыскания» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова