Дело № 7- 1505/2018

№ 12- 524/2018 Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 214396/1286 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б., от 06 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года удовлетворена частично, постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил решение судьи районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что прекращение судьей районного суда Санкт-Петербурга производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нарушает права и свободы ФИО1, поскольку вмененное последнему в вину административное правонарушение не совершал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности и объективно ничем не подтверждаются. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был нарушен, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не вручена. Исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха в нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, проводилось единожды, что свидетельствует о нарушении требований указанного Порядка, либо результат первого исследования был отрицательный. Запись результатов исследований на бумажный носитель не производилась и к акту медицинского освидетельствования не приобщалась. 

Суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1, от подписи не отказывался, в связи с чем, считает нарушенным право на защиту, так как требования ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснялись, соответственно ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с протоколом и предъявить свои объяснения и замечания по его содержанию. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась. Доказательства, полученные в ходе осуществления процессуальных действий и положенные в основу вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований закона, и не могли быть использованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено без его участия, о месте и времени рассмотрения ФИО1 не извещался.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОИАЗ СПб ЛУ МВД России на транспорте Э. пояснил, что постановление в отношении ФИО1 законно и обосновано, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 1.2 – 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья районного суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии постановления должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения, в постановлении отсутствуют показания ФИО1, который как следует из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, также в постановлении не приведены доказательства, на основании которых заместитель начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б. пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Также в постановлении отсутствует описание того, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Не опрошены надлежащим образом непосредственные свидетели административного правонарушения, в частности начальник поезда и проводник вагона поезда Санкт-Петербург – Мурманск. 

Выводы о существенных процессуальных нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление, подробно изложены в решении судьи районного суда, мотивированы и основаны на подлежащих применению нормативных актах. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Однако суд, установив недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление, прекратил производство по делу на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению, в части основания прекращения производства по делу. Производство по делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № 214396/1286 заместителя начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – изменить, в части основания прекращения производства по делу.

Прекратив производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова