Дело № 2-1847/2018 27 ноября 2018года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Орловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам и, после уточнения иска, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение прав потребителей (л.д. 35-36).

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ответчиками и Туристским информационным центром ИП ФИО2 на получение комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Истцом был приобретен тур на двух человек: истца и 

<

данные изъяты> ФИО3, по маршруту: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тур включал в себя: авиаперелет, трансфер, питание по системе ультра все включено, страховка. Стоимость тура составила 

<

данные изъяты>, указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью сына ФИО3 реализация тура не представилась возможной, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туристский информационный центр ИП ФИО2 с просьбой аннулировать тур. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «ТТ-Трэвэл» на минимизацию затрат, связанных с фактически понесенными расходами при аннуляции тура. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о приобретении тура, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетнему сыну стало плохо, была вызвана «скорая помощь», в связи с чем, вылет для отдыха ДД.ММ.ГГГГ стал невозможен, что сообщила третьему лицу. Обращалась к ответчикам с заявлением на возврат средств, получила отказ, после направления иска в суд, ответчиком был произведен частичный возврат средств в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчики ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Учитывая, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом право сторон на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 В судебное заседание явилась, пояснила, что тур приобретался за два дня до вылета, ДД.ММ.ГГГГ истец обралась с заявлением на отмену тура, в связи с болезнью ребенка, вознаграждение за бронирование тура вернула истцу, иск поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1 был заключен Договор № реализации услуг по туристскому обслуживанию (л.д. 7-20).

Как следует из Приложения № к договору туристами в рамках договора являлись Голосной Е.В., 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты>, тур включал в себя: авиаперелет, трансфер, питание по системе ультра все включено, страховку и проводился по маршруту: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составила 

<

данные изъяты>

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета, при реализации тура туристы должны вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (л.д. 24-25). 

Оплата тура произведена истцом в полном объеме в день заключения договора (л.д. 27).

Как следует из сигнальных талонов ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 17 мин. и 07 час. 000 мин. к несовершеннолетнему Голосному Евгению, 4 лет, вызывалась бригада скорой помощи, ребенку поставлен диагноз: «гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения», от госпитализации отказались, поставлен актив участковому врачу (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Голосной Е.В. осмотрен педиатром, поставлен диагноз со ссылкой, что ребенок нуждается в лечении (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением, которым отказалась от тура по причине болезни, просила вернуть стоимость тура в полном объеме (л.д. 30, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» отказала ФИО1 в возврате средств, ссылаясь на то, что сумма фактически понесенных расходов составила 100 % от стоимости туристского продукта (л.д. 31).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращалась к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о минимизации заказчика туристского продукта по заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как следует из справки ООО «Объединенный центр бронирования» комиссия агентства в размере 

<

данные изъяты> возвращена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на баланс агентству, ДД.ММ.ГГГГ гола был произведен возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на карту ФИО1 После аннуляции тура ФПР составили 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами не предоставлены, а судом не добыты доказательства фактического несения расходов ответчиком ООО «ТТ-Трэвел», связанных с реализаций тура, приобретенного ФИО1

В соответствии с п. 6.4.3 Договор № реализации услуг по туристскому обслуживанию у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» возникает обязанность по оказанию услуг в рамках забронированного, подтвержденного и оплаченного туристского продукта. 

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С учетом изложенного, принимая во внимание не получение истцом оплаченной услуги, отсутствие доказательств несения туроператором расходов, в связи с заключенным договором, требования о взыскании предоплаты за тур в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с туроператора ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем, в иске к ООО «Объединенный центр бронирования» суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с нормами ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» допущена просрочка исполнения требования потребителя в части возврата суммы в размере 

<

данные изъяты>, часть средств возвращена потребителю после подачи искового заявления в суд, неустойка начислена потребителем за период до частичного погашения требований: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 

<

данные изъяты>., так как неустойка не может превышать цену продукта, взысканию подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ООО «ТТ - Трэвел» в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 103, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Объединенный центр бронирования» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018