Р Е ШЕ Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года гор. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., при секретаре Макуриной А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО8 № № от 02.11.2017 года о назначении административного наказания ОАО «Российские железные дороги» по ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО9 № № от 02.11.2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 ч.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Указанным постановлением ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих Обстоятельствах:

18.10.2017 года ФСБ России по г.Москве и Московской области с привлечением сотрудников УГАН НОТБ ЦФО была проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО «ОЖД» (ст.Лопатино), во время которой были выявлены нарушения ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ- неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств-, выразившиеся в нарушении требований п.9 приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 года № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», не проведена дополнительная оценка уязвимости, за что несет ответственность ОАО «РЖД».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено по результатам проведенной без участия законного представителя ОАО «РЖД», с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ФСБ России по г.Москве и Московской области и Ространснадзора решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД». Поскольку данное мероприятие по контролю проведено без взаимодействия с юридическим лицом, в соответствии с ч.2 ст.13.2 указанного Федерального закона по его результатам могут быть приняты только меры по пресечению выявленных нарушений, привлечение виновных лиц к ответственности возможно в соответствии со ст.17 п.2 ч.1 указанного Федерального закона только с соблюдением прав и гарантий проверяемых лиц. ОАО «РЖД» при проведении проверки было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов, так как о предстоящем визуальном осмотре ОАО «РЖД» уведомлено не было, представление с информацией о выявленных нарушениях не составлялось, внеплановая проверка по фактам выявленных нарушений не проводилась. Проверка проведена без утвержденного руководителем, заместителем руководителя ФСБ России по г.Москве и Московской области задания. Кроме того, ОАО «РЖД» не допускало нарушений требований законодательства в сфере транспортной безопасности, так как на объектах организован пропускной и внутриобъектовый режим, проход осуществляется по установленным пропускам, внутриобъектовый режим, досмотр и повторный досмотр возложены на работников СК, осуществляющих защиту ОТИ, согласно договору с ФГП ВО ЖДТ России от 20.12.2016 года № 2220724. По Распоряжению Правительства РФ от 27.06.2009 года № 891-р искусственные сооружения железнодорожного транспорта подлежат охране ФГП ВО ЖДТ России, которое в соответствии с п.п.7.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановлению Правительства РФ от 26.08.2014 года № 854 «О внесении изменений в положение о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта» является подразделением транспортной безопасности, иное подразделение транспортной безопасности привлечь невозможно по объективным причинам. Аттестацию причастных работников Московской дирекции инфраструктуры планируется осуществить в 2017-2018 годах. На входе (КПП) установлена информация в наглядной форме, что посторонним лицам проход (проезд) запрещен (охраняемая зона), территория является зоной транспортной безопасности. Доступ в зону транспортной безопасности обслуживающего персонала осуществляется по пропускам установленной формы, доступ посторонних и других лиц не осуществляется. Считает, что не доказано событие административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях по делу представитель заявителя ФИО10 доводы и требования заявления поддержал.

Свидетель главный государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО11 показал, что представить предписание заместителя начальника УФСБ РФ по г.Москве и Московской области от 17.10.2017 года № № невозможно, так как оно носит совершенно секретный характер. Распоряжение начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора сделано на письме начальника УФСБ РФ по г.Москве и Московской области в виде резолюция о принятии участия в обследовании антитеррористической защищенности железнодорожных станция. На основании этого он и участвовал в проверке. В ходе проверки были установлены указанные в акте нарушения, на основании которых и было рассмотрено дело об административном правонарушении. При осмотре участие принимал начальник станции, который является лицом, ответственным за обеспечение безопасности станций. 

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления в силу следующего:

В соответствии со ст. 11.15.2 ч.1 КоАП РФ, нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, обжалуемым постановлением на заявителя наложено наиболее мягкое наказание, предусмотренное указанной нормой. 

Судом установлено, что 18.10.2017 года на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по городу Москве и Московской области от 17.10.2017 года № № сотрудником УФСБ России по г.Москве и Московской области ФИО12 и главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО13 были проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите железнодорожной станции «Лопатино» Рязанского центра организации работы железной дороги Московской дирекции Управления движения центрального Управления движением филиала ОАО «РЖД». О результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите железнодорожной станции «Лопатино» указанными лицами был составлен акт от 18.10.2017 года, из которого усматривается, что при проведении мероприятия присутствовал начальник железнодорожных станций «Бенрендино», «Лопатино» ФИО14 В ходе мероприятия выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 495 от 26.03.2017 года, в частности, в нарушение требований ч.5 п.3 Постановления № 495 не образованы (сформированы) и (или) не привлечены подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ (группы быстрого реагирования), в нарушение требований ч.5 п.13 Постановления № 495 к работе допущены лица, не прошедшие аттестацию, в нарушение ч.5 п.14 указанного постановления отсутствует информация в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на объекте, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в части, их касающейся, в том числе, о запрет е прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам, перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам, проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры (транспортных средствах), а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) или использовании их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, в нарушение требования п.9 Приказа от 12.04.2010 года № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ. Данный акт подписан указанными лицами, а также начальником железнодорожных станций «Бенрендино», «Лопатино» ФИО15 который никаких возражений относительно содержания акта не выразил, расписавшись об ознакомлении с актом и получении его копии.

Данный акт составлен без нарушений предусмотренной законом процедуры и надлежащими должностными лицами, в материалах дела имеется копия письма начальника службы по контрразведывательному обеспечению объектов транспорта и связи УФСБ России по г.Москве и Московской области в адрес начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора о проведении обследования железнодорожных станций от 11.10.2017 года, свидетельствующего о внеплановом характере проведенной проверки, в связи с чем доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений законодательства о проведении плановых проверок юридических лиц являются необоснованными. 

Поскольку мероприятие по проверке железнодорожной станции осуществлялось вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и результаты этой проверки стали лишь поводом к производству по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что положения КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, регламентирующие производство осмотра в рамках дела об административном правонарушении, в данном случае неприменимы. Норм, обязывающих уведомлять заявителя о производстве осмотра, не имеется.

Не усматривается нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и при дальнейшем производстве по данному делу.18.10.2017 года в адрес ОАО «РЖД» государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО16 было направлено извещение о необходимости явки по указанному в извещении адресу: 

<

адрес> 20.10.2017 года в 10 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении, извещение передано электронной почтой и получено 19.10.2017 года, то есть за сутки до составления протокола, что является достаточным сроком для обеспечения явки представителя заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения и отчетами об отправке и получении извещения.

20.10.2017 года в 10 часов 40 минут в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ. Законный представитель ОАО «РЖД» по указанному выше извещению для составления протокола не явился, причины неявки не указаны, доказательств невозможности обеспечения явки представителя ОАЛ «РЖД» для составления протокола об административном правонарушении по объективным причинам не имеется.

То обстоятельство, что в извещении ошибочно указан номер статьи КоАП РФ; 11.15.1, а не 11.15.2 КоАП РФ, суд не может принять во внимание в качестве ущемляющего права и интересы заявителя, поскольку квалификация действий в протоколе об административном правонарушении не может расцениваться в качестве основания к принятию решения о явке или неявке представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола, и квалификация административного правонарушения указывается в протоколе об административном правонарушении, что предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Указание статьи КоАП РФ в предшествующих составлению протокола об административном правонарушении документах КоАП РФ не регламентировано.

Согласно данным об отправке и получении электронной почтой, данный протокол был получен заявителем 23.10.2017 года. В тексте полученного заявителем протокола об административном правонарушении указано на место и время рассмотрения административного правонарушения- по тому же адресу 02.11.2017 года в 10 часов 00 минут. Таким образом, за 9 дней до рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность направить для участия в рассмотрении дела своего представителя. Доказательств обратного не имеется. Кроме того, согласно списку почтовой корреспонденции от 26.10.2017 года, копия протокола была направлена заявителю и почтой.

При таких обстоятельствах, нарушения права на защиту заявителя при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания не допущено.

С доводами заявителя о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения суд согласиться также не может. В соответствии со ст.12 ч.3 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.5 указанного Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну. Исходя из положений ст.8 данного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи. При этом, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии со ст.12.1 п.2 данного Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п/п 5 п.5 5 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» своим бездействием допустило нарушение требований законодательства РФ, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено минимальное предусмотренное санкцией ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к назначению административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» – оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО17 № № от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: