Дело № 2-12/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истец ФИО2 не явился,

представителя истца ФИО3, доверенность от 18.10.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/11-н/36-2018-4-242,

ответчик ФИО4 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

21.11.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 520000 руб. 00 коп., переданных ответчику 25.04.2017 года под расписку в счет оплаты за земельный участок площадью 13,5 га, который будет выделен в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи, который стороны должны были заключить в будущем, о чем заключили предварительный договор 25.04.2017 года. Ответчик ФИО4, получив денежные средства, уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка и полученные денежные средства не возвратила.

В судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО5 его представитель ФИО3 иск поддержал. Подтвердил, что на момент рассмотрения дела ответчик полученные денежные средства не возвратил, мер к разрешению спора не предпринял и уклоняется от этого.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иск не представила. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

25.04.2017 года в порядке статьи 429 ГК РФ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО4 взяла обязательства до 15.06.2017 года продать за 520000 руб. 00 коп и передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 13,5 га, который будет выделен в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовив все необходимые документы на землю для заключения договора и регистрации перехода права собственности на земельный участок, а истец ФИО2 взял обязательства при подписании настоящего предварительного договора уплатить в качестве предоплаты стоимость земельного участка в сумме 520000 руб. 00 коп. (пункты 2.7 и 2.8 Предварительного Договора). Стороны согласовали разрешение спора по исполнению предварительного договора в Борисоглебском городском суде Воронежской области (пункт 4.1).

25.04.2017 года истец исполнил свое обязательство путем передачи ответчику 520000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 25.04.2017 года.

До 15.06.2017 года сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка (основной договор) при отсутствии вины в этом истца, так как доказательства обратного суду не представлены. В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств возврата истцу полученных по предварительному договору денежных средств 520000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за земельный участок по договору купли-продажи, который между сторонами не был заключен, в связи с чем требование об их взыскании подлежит удовлетворению согласно статьям 11, 12, 15, 307-309, 1102 ГК РФ. 

В силу статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в соответствии со статьей 333.19 НК РФ госпошлина в размере 8400 руб. 00 коп. согласно платежному документу от 14.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 520000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб. 00 коп., а всего: 528400 руб. 00 коп..

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Румынин И.В.