Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

27.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Лайт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Лайт» процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что .... умер ФИО1 Истец является единственной наследницей после его смерти. В наследственную массу вошла доля в размере 51 % в уставном капитале ООО «Лайт». Участники ООО «Лайт» не приняли ФИО4 в качестве участника общества, в связи с чем у ООО «Лайт» возникла обязанность по выплате ФИО4 действительной стоимости доли умершего участника общества. Сообщения об отказе в принятии истца в участники общества получены от участников общества ...., с указанной даты доля наследников ФИО1 перешла к ООО «Лайт». Обязанность по выплате действительной стоимости доли истцу возникла у общества с .... Решением Омского районного суда адрес от .... установлена действительная стоимость доли умершего ФИО1 в уставном капитале ООО «Лайт» в размере 30 948 000 рублей и данная сумма взыскана с ООО «Лайт» в пользу наследника умершего ФИО4 Решение Омского районного суда адрес от .... не исполнено до настоящего времени. Просила взыскать с ООО «Лайт» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 249 289,56 руб.: в том числе 2 624 644,78 руб. с .... до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, в сумме 2 624 644,78 рублей с .... до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Позже истица требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Лайт» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 611 540,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с .... по день фактического исполнения обязательств. 

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть деловее отсутствие (л.д. 58). 

Представитель истца по доверенности (л.д. 87) – ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Лайт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 100). 

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности (л.д. 88) – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в ООО «Лайт» нет директора. Все решения участников общества об избрании руководителя признаны недействительными. Интересы ООО «Лайт» представлять некому. Представил контррасчет взыскиваемых сумм. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 101). 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 114). 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 116). 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., установлена действительная стоимость 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лайт», принадлежащей по состоянию на .... ФИО1 в размере 30 948 000 рублей, взыскано с ООО «Лайт» в пользу ФИО4 действительная стоимость 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лайт» в размере 30 948 000 рублей, с ООО «Лайт» взыскана государственная пошлина в доход Омского муниципального района адрес в размере 60 000 рублей (л.д. 7-12)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления до настоящего момента решение Омского районного суда адрес от .... о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 30 948 000 рублей ООО «Лайт» не исполнено, соответственно, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Истцом заявлено о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 611 540,96 рублей. 

Расчет процентов судом проверен. 

Представитель третьего лица данный расчет не оспаривал, напротив представил контррасчет, в котором сумма процентов за указанный период совпала с расчетом истца. 

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами размере 611 540,96 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «Лайт» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с .... и по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО4 является 

<

данные изъяты>, от уплаты государственной пошлины по правилам Налогового Кодекса РФ освобождена, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайт» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 611 540,96 руб. 

Взыскать с ООО «Лайт» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с .... и по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «Лайт» в доход местного бюджета 9 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: