Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2026г.

УИД 76RS0003-01-2025-001068-24

Дело № 2-36/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 311879 руб. 09 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, не имеющего полиса ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшая сторона 26.06.2023г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках указанного стразового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплаты за ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшей стороны в размере 311879 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 507935 от 16.09.2023г. Ввиду отсутствия у ФИО1 полиса ОСАГО, истец просит взыскать с него ущерб в порядке суброгации, поскольку претензия от 10.07.2024г. не исполнена.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях 1 и 19 декабря 2025г. ответчик пояснял, что обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспаривает. На момент ДТП полиса ОСАГО у него не было, он закончился, он ехал из другой области, ДТП произошло на автозаправочной станции. Транспортное средство на момент аварии было оформлено на его маму ФИО3, а пользовался автомобилем он. Полагал, что заявленная сумма ущерба является завышенной, а восстановление автомобиля можно было провести без замены крыла, которое было разрезано, а не помято.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства и доводы ответчика в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 29.06.2023г. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> являлась ФИО2, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> являлась ФИО3

На дату ДТП 29.06.2023г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> было застраховано по полису САО «РЕСО-Гарантия» серии SYS №. Транспортное 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> на указанную дату не имело действующего полиса ОСАГО.

Из представленных суду материалов по факту ДТП, в том числе, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023г., схемы места совершения административного правонарушения от 29.06.2023г., письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 судом установлено, что 29.06.2023г. в 17.35 час. по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ФАД М-8 179 км + 500м АЗС № 44 «Роснефть» ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему транспортному средству причинены механические повреждения (левое заднее крыло, задняя крышка багажника, молдинг задний левый, форточки с уплотнителем).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в действиях водителя, которого не установлено нарушений ПДД РФ.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.06.2023г., ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о причинении автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> ущерба в результате действий иных лиц или при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Факт повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> подтвержден актом осмотра № 

<

данные изъяты> и фотоматериалами с осмотра.

Указанное выше событие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым и произвело оплату расходов по восстановлению транспортного средства в размере 311879,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023г.

Объем ремонтных работ по восстановлению автомобиля и его стоимости подтверждены заказ-нарядом № 03W302975 от 09.07.2023г., счетом на оплату от 30.08.2023г. на сумму 311879,09 руб. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика. Возражения ответчика относительно объема ремонтных работ и их стоимости суд находит несостоятельными. Ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование обозначенных доводов, на проведении по делу судебной экспертизы ответчик не настаивал.

В ходе рассмотрения гражданского дела допустимых доказательств иного размера ущерба, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства либо иного объема повреждений транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 311879 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 311879 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина