Дело № 1-282/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО6, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел непосредственно направленный, на открытое хищение чужого имущества, находясь в лесном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, подошел к ранее незнакомой ФИО8, схватил своей правой рукой за две золотые цепочки висящие на шее ФИО8, и резко дернув сорвал с шеи последней золотую цепочку 

<

данные изъяты>, стоимостью 9606 рублей 26 копеек с имеющимся на ней золотым крестиком 

<

данные изъяты>, стоимостью 2880 рублей 44 копейки, золотую цепочку 

<

данные изъяты>, стоимостью 7201 рубль 10 копеек с имеющейся на ней золотой иконкой 

<

данные изъяты>, стоимостью 4320 рублей 66 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО8, тем самым открыто похитил имущество последней на общую сумму 24008 рублей 46 копеек. После чего, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО8 о возврате имущества, с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 24008 рублей 46 копеек.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел непосредственно направленный, на открытое хищение чужого имущества, находясь в лесном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, подошел к ранее незнакомой ФИО6, схватил своей правой рукой за золотую цепочку висящую на шее ФИО6, и резко дернув, сорвал с шеи последней золотую цепочку 

<

данные изъяты> стоимостью 10086 рублей 02 копейки с имеющимся на ней золотым крестиком 

<

данные изъяты> стоимостью 4322 рубля 58 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО6, тем самым открыто похитил имущество последней на общую сумму 14408 рублей 60 копеек. После чего, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате имущества, с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 14408 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, против ФИО8 и ФИО6

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО9 обратились с письменными заявлениями, в которых просят уголовное дело отношении ФИО2. прекратить за примирением, поскольку причиненный им ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимают последствия прекращения дела 

Подсудимый ФИО2 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по преступлениям против ФИО8 и ФИО6 за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевших ФИО8 и ФИО6 с подсудимым ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявлений потерпевших ФИО8 и ФИО6, между подсудимым ФИО2 и ими наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшим вред, возместив причиненный ущерб. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, то есть преступления совершил впервые.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО6, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 в отношении указанных потерпевших подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшие ФИО8 и ФИО9) прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу: 

- золотую цепочку 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>