ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1452/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.06.2016 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2018 года составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 

<

данные изъяты> руб.

С 01.01.2018 года на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям договора и Индивидуальным условиям договора, содержащим в себе все существенные условия кредитного договора и подписания анкеты – заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 9-11, 12-13).

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1 №, открытый в филиале Банка (л.д. 18-21).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась осуществлять не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца платежи в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа. Размер первого платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа -

<

данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 9-11).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у последней образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2018 года составила 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени и штрафам (л.д. 18-21).

Банком на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ снижены штрафные санкции по вышеуказанному кредитному договору с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., что составляет около 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 10.08.2018 года составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени и штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 18.07.2018 года (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке на основании 450 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 11656,11 руб. (л.д. 8). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2016 года в размере 845610,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11656,11 руб., а всего взыскать 857267 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь рублей) 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник