УИД 31RS0016-01-2025-006215-54 Дело № 2-3922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скидан А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.02.2024 решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А08- 11021/2022 ФИО3 (ФИО10) Алла Вячеславовна (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, №, место жительства: 

<

адрес>) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 29.07.2024. Также утвержден финансовый управляющий ФИО4.

Процедура реализации имущества ФИО3, а именно жилого помещения (квартиры), площадью 50,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, проводилась на электронной торговой площадке ЭТП Профит https://www.etp-profit.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103263433. На этапе публичного предложения истец Скидан А.Н. через представителя по доверенности -ФИО8 подал заявку на участие в торгах. Согласно протоколу об определении участников торгов заявка была допущена. Согласно протоколу о результатах торгов представитель по доверенности ФИО8 признана победителем.

21.03.2025 между истцом Скидан А.Н. и финансовым управляющим заключен договор купли-продажи на квартиру площадью 50,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

10.04.2025, после полной оплаты истцом Скидан А.Н., стороны подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи на квартиру.

14.05.2025 право собственности Скидан А.Н. зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, о чем сделана запись №, что подтверждается приложенной выпиской.

15.05.2025 истцом была получена адресная справка о зарегистрированных в жилом помещении. В адресной справке указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы три неизвестных истцу гражданина, в том числе один несовершеннолетний. Другие данные, кроме как представленные в адресной справке, истцу неизвестны и узнать их не представляется возможным.

После того как истец зарегистрировал свое право собственности, он получил доступ в указанное жилое помещение. Ответчики к тому моменту уже съехали, также в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи. Новое фактическое место проживания ответчиков истцу неизвестно.

Факт регистрации в приобретенной квартире прошлого собственника с его семьей является препятствием для осуществления законных прав Скидан А.Н. как собственника.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, которые согласно отчетам возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несут ответчики. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя органа опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель третьего лица возражал против признания утратившим право пользования квартирой несовершеннолетним и снятии его с регистрационного учета в связи с тем, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения не является основанием для признания лица утратившим право пользования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность прежнего собственника жилого помещения и членов его семьи освободить спорное жилое помещение в связи с его продажей, а также право нового собственника указанного помещения требовать выселения предыдущего собственника предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, прежний и новый собственники вправе заключить соглашение о сохранении за прежним собственником права пользования отчужденным помещением на определенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2024 (дело №№) ФИО3 (ФИО10) Алла Вячеславовна (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: №, место жительства: 

<

адрес>) признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовым управляющим утверждён ФИО4.

В рамках процедуры реализации имущества ФИО3 (ФИО10) Аллы Вячеславовны, а именно жилого помещения (квартиры), площадью 50,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на этапе публичного предложения истец Скидан А.Н. через представителя по доверенности ФИО8 подал заявку на участие в торгах. 

Согласно протоколу о результатах торгов представитель по доверенности ФИО8 признана победителем.

21.03.2025 между истцом Скидан А.Н. и финансовым управляющим заключен договор купли-продажи квартиры площадью 50,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

10.04.2025 стороны подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры.

14.05.2025 право собственности Скидан А.Н. зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, о чем сделана запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из адресной справки следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО2.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, на иное место жительство выехали добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчиков по вышеуказанному адресу не носит временного характера.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом, истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. 

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

С учетом обстоятельств дела не усматривается каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Вместе с тем, требование о возложении на органы ОМВ УМВД России по городу Белгороду обязанность снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№), действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина