КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2023-002263-92

Уголовное дело № 1-65/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 08 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д. 

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.

с участием государственных обвинителей Сапожникова А.Л., Муллагалиева А.Р.,

потерпевшей ФИО30 С.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника по соглашению - адвоката ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

11.11.2023 в период с 17:17 до 17:33 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на парковке напротив здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта с ФИО31 А.А., реализуя возникший на почве внезапных личных неприязненных отношений умысел на умышленное причинение ФИО32 А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти ФИО33 А.А., умышленно нанес ФИО34 А.А. два удара кулаком правой руки в область головы слева, причинив своими умышленными преступными действиями последней телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности головного мозга с переходом на выпуклые поверхности головного мозга (височные, теменные, затылочные и лобные доли), кровоизлияний в подкорковой области слева в веществе головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области и мышцах нижнего века левого глаза, кровоподтека и припухлости мягких тканей нижнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Смерть ФИО35 А.А. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от закрытой механической травмы головы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности головного мозга с переходом на выпуклые поверхности головного мозга (височные, теменные, затылочные и лобные доли), кровоизлияний в подкорковой области слева в веществе головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области и мышцах нижнего века левого глаза, кровоподтека и припухлости мягких тканей нижнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО36 А.А.

ФИО3 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, указал на отсутствие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, так как он не наносил целенаправленный удар по лицу потерпевшей, а лишь отмахнулся от ее действий, при этом наступление последствий в виде смерти последней от его действий не оспаривал. Раскаялся в том, что от его действий наступила смерть ФИО37 А.А., принес извинения в адрес потерпевшей. Также пояснил, что 11.11.2023 в вечернее время он находился в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Ревда, Карла Либкнехта, 11а, у кассы, где приобретал товар и общался с сотрудником магазина ФИО8 К кассе за ним подошли ранее ему не знакомые потерпевшая ФИО38 А.А. и ее сожитель Свидетель №1 Далее ФИО39 А.А. стала его торопить, на что он ей сказал, что торопить его не надо и предложил оплатить товар на соседней кассе. После этого ФИО40 А.А. стала обзывать его, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО41 А.А. толкнула его в плечо. Он предложил выйти на улицу и поговорить. При выходе из магазина, на крыльце, он почувствовал около трех ударов в область головы, от чего он упал, пошла из носа кровь. После чего он автоматически ответил ударом на удар, при этом ему показалось, что ударил не тому. Далее они спустились с крыльца на парковку, продолжили обмениваться ударами. Далее он почувствовал удар сзади от Свидетель №1 и ударил его в ответ. Далее ФИО42 А.А. подбежала к нему и начала лезть ногтями в лицо, ему казалось, что она хотела выцарапать глаза, от чего он почувствовал боль и одним отмашистым движением оттолкнул ее. ФИО43 А.А. от его действий упала на ягодицы. После чего его схватил ФИО1, чтобы успокоить его, и в этот момент Свидетель №1 подошел к нему и нанес удар. После чего он ушел домой. Отмашистый удар нанес ФИО44 А.А. для того, чтобы она перестала причинять ему боль. Указанный удар был не умышленный. Кто-либо другой удары ФИО45 А.А., кроме него, не наносил, она упала сразу после его воздействия и ни обо что не ударялась. Также пояснил, что после того, как ему на крыльце был нанесен удар, он по случайности ударил свидетеля Свидетель №3, так как он находился рядом. ФИО46 А.А. и Свидетель №1 выходили из магазина в тот момент, когда у него происходила потасовка на парковке магазина с неизвестным лицом. В момент описанных событий был испуган и растерян.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным 13.11.2023 в качестве подозреваемого ФИО3 указал, что 11.11.2023 в течении дня употреблял пиво и находился в алкогольном опьянении. Около 17:00 он пошел в магазин «Красное и Белое», чтобы купить себе пиво и сигареты. В магазине его обслуживала кассир ФИО10, с которой он продолжил общаться после оплаты товара. В это время к нему подошли ранее незнакомые Свидетель №1 и ФИО47 А.А., которая повышенным тоном сказала, что он задерживает очередь. Он ответил, что в магазине работает еще одна касса, однако ФИО48 А.А. продолжила его выгонять, на что он предложил ей выйти и поговорить на улице. Когда он вышел из магазина, на крыльце находился ранее не знакомый ему Свидетель №3, который сразу же без слов нанес ему не менее трех ударов в голову кулаком, и один удар в нос, от ударов он упал на крыльцо и потом встал и начал наносить Свидетель №3 удары кулаком правой руки в область головы, ударов он нанес не менее двух, точное их количество он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Затем в ходе обоюдной драки, они спустились с крыльца на парковку, где продолжили бороться. В это время к нему подошли ФИО49 А.А. и Свидетель №1 Последний подошел к нему, и он почувствовал, что ему стали наноситься удары в область спины. Он понял, что Свидетель №1 наносит удары, при этом сколько ударов мужчина нанес и куда именно он не может сказать, так как продолжал бороться с Свидетель №3 ФИО50 А.А. также подбежала к нему и стала наносить удары ладонями по его голове и лицу, кричала, чтобы он отстал от мужчин. Он стал отмахиваться кулаками в разные стороны, чтобы отстранить от себя всех и в какой-то момент ударил ФИО51 А.А. в область лица. От удара ФИО52 А.А. упала на парковку. Свидетель №3 и Свидетель №1 сразу же отстали от него, после чего он отошел к магазину «Магнит» и стал наблюдать со стороны. Он видел, как Свидетель №3 и Свидетель №1 пытались привести в чувства ФИО53 А.А. После того, как он увидел, что ФИО11 пришла в чувство, успокоился и ушел домой. Оставив вещи дома, он решил вернуться обратно, чтобы убедиться, что все нормально. Когда он подходил к месту, его встретили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Допускает, что смерть ФИО54 А.А. наступила в результате его действий, но причинять смерть ей не хотел (т. 1 л.д. 126-129).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 14.11.2023, ФИО3 показал на место, где началась драка между ним и Свидетель №3, а именно на крыльцо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, а также на место на парковке указанного магазина, где в последующем произошла драка между ним, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО55 А.А. Кроме того, ФИО3 показал, как именно им был нанесен удар в область лица ФИО56 А.А. (т. 1 л.д. 130-137).

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1, ФИО3 не подтвердил показания указанных свидетелей, настаивал на ранее данных им показаниях от 13.11.2023, а именно, что выходя из магазина на крыльцо увидел Свидетель №3, который нанес ему множество ударов в область носа и головы, от которых он упал, а после того как встал, конфликт продолжился, они переместились на парковку магазина, где ему также начал наносить удары Свидетель №1 Началась потасовка, в ходе которой ФИО57 А.А. также стала наносить ему удары. Находясь в растерянности от происходящего, он отмахнулся и увидел, как ФИО58 А.А. упала. После этого на него перестали нападать, и он ушел домой (т. 1 л.д. 139-144, 145-151).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, проведенной 15.12.2023, ФИО3 подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 152-158).

В явке с повинной от 15.12.2023 ФИО3 показал, что 11.11.2023 около 17:00, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес один удар ФИО59 А.А., так как она его обозвала и сделала ему замечание, с которым он был не согласен. Причинять ей какие-либо серьезные телесные повреждения, тем более смерть, он не хотел. О случившемся сожалеет, раскаивается (т. 1 л.д. 159).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 18.12.2023 следует, что 11.11.2023 он употреблял пиво и находился в легком состоянии алкогольного опьянения. Около 17:00 в магазине «Красное и Белое» после оплаты товара он продолжил разговаривать с продавцом ФИО10 ФИО60 А.А., которая находилась за ним со своим сожителем Свидетель №1, сделала ему замечание, что он задерживает кассу. На что он ответил, что не нужно ему говорить, что делать. Он услышал, как ФИО61 А.А. начала на него ругаться, обзывала разными словами, от чего он разозлился. В ответ он сказал ФИО62 А.А., что его не надо обзывать, и сказал, что подождет их на улице и там поговорят. Выйдя на улицу на крыльцо магазина, он неожиданно получил удар в область носа и упал. Он встал и машинально ответил на удар ударом. Кого он ударил, он не видел, но понимал, что ударил мужчину, который потом оказался Свидетель №3 От нанесенного удара он разозлился еще сильней. Из магазина в это время вышли ФИО63 А.А. и Свидетель №1 Он снова вступил в словесный конфликт с ФИО64 А.А. Они спустились к парковке. Он подумал, что тот, кто его ударил, с ними заодно, и поэтому он подошел к Свидетель №1 и ударил его кулаком по голове. При этом сам Свидетель №1 ему удары не наносил. После этого, поскольку он всё еще был зол, то подошел к ФИО65 А.А., и не желая причинения серьезных телесных повреждений, нанес ей один удар по голове слева кулаком правой руки. ФИО66 А.А. после удара села на асфальт. Далее, он ушел в сторону магазина «Магнит», потом пошел домой. Позже решил вернуться на место, чтобы проверить, всё ли нормально у потерпевшей, но был задержан сотрудниками полиции. Он очень сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшим, постарается загладить причиненный вред (т. 1 л.д. 166-170).

После оглашения показаний ФИО3 настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 Пояснил, что признательные показания, данные им в качестве обвиняемого, а также при очной ставке со свидетелем Свидетель №2, даны им в связи с тем, что ему не было известно о том, что свидетелями происходящих событий являлась семья ФИО28, также из-за того, что он нервничал, мог путать обстоятельства. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд критически относится к показаниям, данным ФИО3 в судебном заседании, а также данным им в качестве подозреваемого 13.11.2023 и обвиняемого 18.12.2023, в ходе очной ставки 15.12.2023 со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №1, в части указания на нанесение первого удара именно ему, а также о нанесении ему ударов со стороны Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО67 А.А., случайного удара по ФИО68 А.А. в связи с тем, что такие его показания опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и объясняются его защитной позицией, стремлением вывести себя из-под уголовного преследования. В остальной части показания ФИО3 относительно даты, времени, места, нанесения удара в область головы потерпевшей ФИО69 А.А., а также причин применения такого удара и его локализации полностью согласуются с занятой им в дальнейшей позиции при оформлении протокола явки с повинной, с показаниями, данными им в качестве обвиняемого 18.11.2023, с заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшей, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10 Показания ФИО3, данные им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, а именно о том, что находясь у магазина «Красное и Белое», он нанес удары свидетелю Свидетель №3 и Свидетель №1, а также, находясь в озлобленном состоянии, подошел к ФИО70 А.А. и нанес ей удар по голове слева кулаком своей правой руки, от которого потерпевшая села на асфальт, суд кладет в основу приговора. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 159) от 15.12.2023, который суд кладет в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку указанный протокол содержит указания на разъяснение последнему права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также отобран в присутствии защитника.

Помимо указанных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, описанного выше, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО71 С.М. в судебном заседании показала, что ФИО72 А.А. является ее дочерью, у которой осталось двое детей, проживающих сейчас с ней. О произошедшем ей стало известно в день событий от внука ФИО73 Д.А., который рассказал, что произошел конфликт, и ее дочь умерла. Между ней и дочерью были доверительные отношения, каких-либо жалоб на здоровье, о каких-либо конфликтах накануне ФИО74 А.А. ей не рассказывала, телесных повреждений у нее не было. Утрата дочери стала для нее тяжелым событием, она переживала. Также пояснила, что ФИО3 принес ей извинения, которые она приняла, частично возместил причиненный преступлением моральный вред, каких-либо иных претензий к подсудимому, кроме заявленного в ее интересах гражданского иска, не имеет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>. 11.11.2023 в магазин около 17:00 зашел ФИО3, выбрал товар и подошёл к ней на кассу, при этом у него был запах алкоголя и шаткая походка. Потом зашли ранее незнакомые ей Свидетель №1 и ФИО75 А.А., которые выбрали товар и встали в очередь на кассу за ФИО3 При обслуживании в магазине у Свидетель №1 и ФИО76 А.А. каких-либо телесных повреждений на лице не было. ФИО3 расплатился и начал складывать товар в пакет, у него что-то не получилось, он сматерился. ФИО77 А.А. немного посмеялась, на что ФИО3 повернулся и спросил у Свидетель №1, есть ли у него какие-то проблемы, тот ответил нет. Затем ФИО3 продолжил складывать товар в пакет и после снова повернулся к Свидетель №1 и что-то сказал. ФИО78 А.А. начала тоже участвовать в диалоге, и когда ФИО3 сложил все в пакет, сказал мужчине и женщине, что ждет их на улице и вышел из магазина. Когда ФИО79 А.А. и Свидетель №1 расплатились за покупки, проследовали к выходу, было слышно как они ругались на улице, больше всего было слышно женщину, как она кричала, что ФИО3 не умеет разговаривать со старшими. Затем она услышала, что на улице началась потасовка, вышла на крыльцо, где увидела, что Свидетель №3 лежал возле мусорки, у него было лицо в крови, он пытался встать. ФИО3 подошёл к Свидетель №1 и нанёс удар в лицо, Свидетель №1 закрыл лицо руками и отошел в сторону. За Свидетель №1 в этот момент молча стояла ФИО80 А.А., к которой подошел ФИО3 и нанес два последовательных удара в область головы одной рукой, отчего ФИО81 А.А. сначала присела, а потом легла. После этого она попыталась встать, но у нее не получилось и она медленно начала ложиться на землю, не вставая. ФИО3 еще раз подошел к Свидетель №1 и нанес ему удар. Затем к ФИО3 подошел неизвестный молодой человек и сказал ему успокоиться и идти домой, после чего ФИО3 ушел. Свидетель №1 встал, подошел к ФИО82 А.А. и пытался привести ее в чувства. После перемещения ФИО83 А.А. на лестницу, Свидетель №1 продолжил приводить в чувство потерпевшую. Удары самому ФИО3 в ее присутствии никто не наносил. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что вечером 11.11.2023 он с ФИО84 А.А. пришел в магазин «Красное и Белое». Выбрав товар, они подошли к кассе, там находился ФИО3 так как последний долго был на кассе, он сделал ему замечание, на что ФИО3 сказал, что поговорит с ними на улице. ФИО85 А.А. первая вышла на улицу, а когда за ней вышел он, то увидел, что ФИО86 А.А. уже лежит на земле, с повреждением под глазом, затем ему также был нанесен удар. Также на улице находился Свидетель №3, которому ФИО3 также наносил удары, о чем ему стало известно от других лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения подтверждены им в полном объеме, следует, что ФИО87 А.А. приходилась ему сожительницей. 11.11.2023 они вместе с ФИО88 А.А. около 17:00 пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где взяли продукты и подошли к кассе, у которой в это время расплачивался ранее ему не знакомый ФИО3 Между ФИО89 А.А. и ФИО3 произошел какой-то разговор, какой именно он не слышал, но происходил он на повышенных тонах. В ходе словесного конфликта ФИО3 агрессивно крикнул, что будет ждать их на улице, после чего покинул магазин. Он и ФИО90 А.А. расплатились за продукты и направились к выходу. На выходе данный молодой человек словесно конфликтовал с не знакомым ему Свидетель №3, при этом ФИО3 что-то говорил им, но что именно он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО91 А.А. молодому человеку также что-то отвечала по поводу его поведения в магазине, при этом никак не оскорбляла, угроз не высказывала. ФИО3 ударил Свидетель №3 один раз кулаком в область головы. При этом самого ФИО3 никто не ударял. От удара Свидетель №3 упал на мусорное ведро и больше не вставал. Он стал спускаться с сожительницей и прошел к парковке, так как не хотел участвовать в конфликте. ФИО3 был в агрессивном состоянии, подошел к нему и, ничего не говоря, ударил его кулаком в область головы один раз, сам он ФИО3 не бил, с ним не конфликтовал, никак не оскорблял и угроз не высказывал. От удара он стал закрывать свою голову и увидел, как ФИО3 подошел к ФИО92 А.А., которая стояла молча примерно в двух метрах от него, и сразу же без всяких слов нанес ей не менее одного удара кулаком в область головы. Возможно, ударов было больше. От удара ФИО93 А.А. присела на ягодицы. Он сразу же хотел подбежать к ней, но ФИО3 развернулся к нему лицом, подошел и снова ударил его два раза кулаком в область головы. От ударов у него пошла кровь. Далее, ФИО3 ушел. Он наклонился к ФИО94 А.А., но она не подавала признаков жизни. Он оттащил ее к крыльцу магазина, поскольку там было освещение. Он увидел, что у ФИО95 А.А. был свежий синяк у левого глаза. При этом каких-либо повреждений у ФИО96 А.А., когда она выходила из магазина, не имелось, на здоровье не жаловалась. Он сразу же стал оказывать помощь ФИО97 А.А., а именно он делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Но это было безрезультатно. К нему вышли сотрудники магазина, которые вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. № 55-58). Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с подсудимым 15.12.2023 (т. 1 л.д. 145-151).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 11.11.2023 около 17:00 пришел в магазин «Красное и Белое» за продуктами, где на кассе увидел ранее не знакомого ФИО3 Также в магазине были ранее ему не знакомые Свидетель №1 и ФИО98 А.А. Последняя говорила, что ФИО3 ведет себя неправильно. На крыльце магазина он спросил у ФИО3, почему ФИО99 А.А. делала ему замечания, на что подсудимый никак не отреагировал. В это время из магазина на крыльцо вышли потерпевшая и ее сожитель. ФИО3 начал спускаться с крыльца, и спустившись начал наносить ему удары, а именно кулаком в область носа, от удара он упал и потерял сознание. Когда он пришел в чувства, то ФИО100 А.А. уже была мертва. Свидетель №1 пытался оказать ей помощь. С его стороны и стороны Свидетель №1 и ФИО101 А.А. никакой угрозы для ФИО3 не было. Когда он находился в магазине, то телесных повреждений у участников конфликта не было.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, ФИО13, а также свидетеля Свидетель №1, которые даны им в ходе предварительного расследования, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств произошедших событий, влияющих на причастность или квалификацию действий подсудимого, они не имеют, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, учитывая, что все они однозначно указывают на ФИО3, как на лицо, от действий которого 11.11.2023 наступила смерть ФИО102 А.А. на месте совершения преступления непосредственно от ударов ФИО3 Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, они ничем не опорочены, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями самого ФИО3, в которых он сообщает о причинении телесных повреждений ФИО103 А.А. Оснований оговаривать подсудимого вышеуказанными лицами не имеется, между ними не сложилось личных неприязненных отношений, а до событий они были не знакомы.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошены свидетели ФИО1, ФИО1 и ФИО14

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 11.11.2023 они с мамой и братом заехали в магазин «Красное и Белое», где он сразу же узнал ФИО3, но так как последний пребывал в состоянии опьянения, не стал подходить к нему. Также в магазине находились и ранее ему знакомые Свидетель №1 и ФИО104 А.А., а также еще один молодой человек по имени Иван, который был с потерпевшей. На кассе между ФИО3, ФИО105 А.А. и Свидетель №1 произошел словесный конфликт. В этот момент он находился в тамбуре магазина, рядом с игровым автоматом. Позже на улицу вышел ФИО3, за ним Свидетель №1, Иван и ФИО106 А.А. На крыльце перед входом ФИО3 и Свидетель №1 стояли толкались, в этот момент он прошел мимо них. Дойдя до машины, он увидел, как Свидетель №1 ударил ФИО3 Затем они втроем спустились с крыльца, ФИО3 защищался от них, а в один момент Свидетель №1 и, возможно Иван, он точно не помнит кто, уже лежали на земле, после того как их ударил ФИО15 Как именно наносил удары ФИО3 он не видел, так как обзор ему закрывала машина. После чего ФИО107 А.А. стала бить ФИО3 сумкой и вцепилась ему в лицо, от чего ФИО3 защищаясь от нее, ударил ее или толкнул от себя. От удара ФИО108 А.А. упала назад, головой об лед и закатилась к машине. В этот момент он схватил ФИО3 и оттащил в сторону. Его брат стал спрашивать у ФИО3, зачем тот тронул женщину. К ФИО109 А.А. первой подбежала их мама, которая сразу сказала, что она мертва. После чего, Свидетель №1 встал и ударил ФИО3 в нос, от чего он потерял сознание и упал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что 11.11.2023 в вечернее время они с семьей приехали в магазин «Красное и Белое», где был ФИО3 Развития конфликта в магазине он не видел. ФИО110 А.А. и Свидетель №1 на крыльце стали кричать на ФИО3 Он решил помочь ФИО3 и начал подходить к ним. Свидетель №1 схватил ФИО3 и потащил по ступенькам вниз. ФИО111 А.А. пыталась сбоку схватить или ударить ФИО3 Когда потасовка началась у крыльца, из магазина вышел его брат ФИО1 и он с братом стали их разнимать. Когда они пошли к ним, то Свидетель №1 уже лежал, ФИО112 А.А. схватилась за лицо ФИО3, у него шла кровь, и он пытался защититься и отмахнулся. Затем она уже лежала. Самого удара он не видел. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 11.11.2023 вместе с сыновьями приехала в магазин «Красное и Белое». ФИО5 находился в коридоре магазина, а ФИО6 находился в торговом помещении вместе с ней. На улицу первый вышел ФИО6 и пошел к машине. Когда они с ФИО5 вышли на улицу, ниже ступенек стояли ФИО3, ФИО113 А.А. и Свидетель №1 Потерпевшая высказывала ФИО3 претензии относительного его поведения, в этот момент удары никто друг другу не наносил, руками не махал. Когда они с сыном проходили мимо, то ей показалось, что ФИО114 А.А. провоцировала ФИО3, а также громко кричала, но в чей адрес она не знает. Когда она подошла к машине, услышала звуки драки, и тогда ее сын ФИО6 и ФИО5 побежали к ним. Она думала, что бьют ФИО3 Обзор ей загораживала другая машина. Когда она пришла на место, то увидела лежащую ФИО115 А.А. и Свидетель №1, а также как ФИО5 держит ФИО3 ФИО4 она не видела. Она хотела помочь лежащей ФИО116 А.А. встать, но сын сказал, чтобы она ее не трогала. Далее она крикнула продавцам, чтобы они вызвали скорую помощь, после чего они уехали домой. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО16, которая пояснила, что 11.11.2023 стояла на соседней от Свидетель №2 кассе в магазине «Красное и Белое». ФИО3 стоял на кассе и общался с Свидетель №2, за ними подошла ФИО117 А.А. и Свидетель №1 Потерпевшая сделала в адрес ФИО3 замечание в некультурной форме. Первым из магазина вышел ФИО3, через некоторое время вышли остальные. События, которые происходили на улице, она не видела, только как потом ФИО118 А.А. несли к крыльцу. Когда ФИО119 А.А. переносили, она не подавала признаков жизни, ноги волочились по земле. О том, что ФИО3 ударил ФИО120 А.А. и как затем та упала, ей известно со слов Свидетель №2 Также пояснила, что после того, как ФИО121 А.А. положили на лестнице, Свидетель №1 начал наносить ей удары по лицу в область щек и по животу.

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО14 о том, что между ФИО3 и иными участниками конфликта на улице происходил разговор, в ходе которого никто друг другу ударов не наносил, опровергается версия подсудимого о нанесении ему ударов сразу после его выхода из помещения магазина, а также причинения ему ударов со стороны Свидетель №3 и Свидетель №1 на территории парковки магазина. Так, указанные свидетели сообщили, что очевидцами нанесения ударов как ФИО3, так и самим подсудимым другим участникам конфликта, до момента нанесения удара ФИО122 А.А., они не являлись, так как обзор закрывала стоящая на парковке машина. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и в части причинения ФИО123 А.А. ударов сумкой и ногтями по ФИО3, а также нанесения Свидетель №1 удара ФИО3, так как показания в указанной части опровергаются показаниями самого Свидетель №1 и заключением эксперта № 383/Э от 13.11.2023, согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений на теле и лице, кроме кровоподтека и припухлости мягких тканей в области казанка 3 и 4 пальца, не обнаружено. Кроме того, как следует из просмотренной записи с камер видеонаблюдения, ФИО124 А.А. при себе не имела сумки, а пакет с продуктами в руках держал Свидетель №1

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО16 о нанесении Свидетель №1 силовых ударов кулаками по лицу, в области щек, и животу ФИО125 А.А. после ее перемещения на крыльцо, так как в данной части показания свидетеля опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, так и заключением эксперта № 575/Э от 11.12.2023, согласно которой у ФИО126 А.А. не обнаружено каких-либо телесных повреждений в указанных частях тела. Вопреки показаниям свидетеля ФИО16 Свидетель №1 пояснил о проведении реанимационных мероприятий ФИО127 А.А.

Также суд относится критически к показаниям братьев ФИО28 в части обстоятельств развития конфликта, а также нанесения телесных повреждений в адрес ФИО3, так как они не согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, иных участников конфликта – Свидетель №1 и Свидетель №3, показаниями свидетеля ФИО14, а также свидетеля ФИО10, которая являлась непосредственным очевидцем конфликта, а именно обстоятельств непосредственного нанесения ФИО3 ударов Свидетель №1 и потерпевшей ФИО128 А.А., и обстоятельств падения последней от полученных ударов, последующих действий самого ФИО3 Показания братьев ФИО28 в данной части не только не соотносятся с исследованными доказательствами, но и противоречат друг другу.

Кроме того, вопреки показаниям вышеуказанных свидетелей в части нанесения ФИО3 ударов и применения физического воздействия, как со стороны ФИО129 А.А., от которых по версии стороны защиты отмахнулся подсудимый, так и со стороны Свидетель №1, который нанес удар ФИО3 в тот момент, когда его удерживал ФИО1, при в ходе судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в области головы, лица ФИО3 не обнаружено. Также из показаний свидетеля ФИО10, которая являлась непосредственным очевидцем развития конфликта, следует, что ФИО3 попытались успокоить только после нанесения им ударов потерпевшей ФИО130 А.А. и последующего удара Свидетель №1 Самому ФИО3 ударов никто не наносил. При этом, свидетели ФИО17 и ФИО14 с точностью не видели какое именно воздействие оказано было ФИО3 Свидетель №1 и ФИО131 А.А. 

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей в части применения физического воздействия ФИО3 на потерпевшую ФИО132 А.А. и причин ее последующего падения, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1 и самого ФИО3, так как подтверждают факт причинения ФИО133 А.А. телесных повреждений именно ФИО3, от получения которых последняя упала, а возможные действия иных лиц, от которых могло произойти падение потерпевшей, или причинение ФИО134 А.А. телесных повреждений, исключено свидетелями.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений у них по отношению друг к другу не имеется, свидетели ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 ранее с ФИО3 знакомы не были.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждаются и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 11.11.2023, согласно которому 11.11.2023 в 17:35 в дежурную часть поступило сообщение из БСМП о нахождении по адресу: 

<

...>, у магазина «Красное и Белое» женщины без сознания (т. 1 л.д. 7), а также рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» о результатах патрулирования, в ходе которого около 18:30 был выявлен ФИО3, схожий по приметам участника конфликта по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где на лестнице магазина «Красное и Белое» обнаружен труп ФИО135 А.А., у которой обнаружен кровоподтек нижнего века левого глаза с переходом на скуловую и височную область, одежда в пятнах крови, а также зафиксирована обстановка, прилегающей к указанному магазину территории и само помещение магазина (т. 1 л.д. 15-21);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 28/20634 от 11.11.2023 по адресу: 

<

...>, на лестнице магазина «Красное и Белое» обнаружен труп ФИО136 А.А., у которой на лице обнаружены параорбитальная гематома слева (т. 1 л.д. 12-13), согласно протоколу установления смерти человека, смерть ФИО137 А.А. констатирована 11.11.2023 в 17:45 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки от 14.12.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, за 11.11.2023 (т. 1, л.д. 80-83), протоколом осмотра предметов, согласно которому указанный диск осмотрен, и представлено описание происходящих на записи событий (т. 1 л.д. 84-92), указанный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л. 93-94). Кроме того, при просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании следует, что в 1:26 ФИО3 подошел к кассе, за которой находится Свидетель №2, и передал выбранный товар, в 3:04 в торговое помещение зашли ФИО28, в 5:00 ФИО28 подошли к кассе, в 6:10 ФИО1 вышел с пакетом из зала магазина, в 7:43 ФИО1 и ФИО14 выходят из зала магазина. В этот же момент к кассе, за которой находится ФИО16, подходит Свидетель №3, в 8:34 к кассе за ФИО3 подходят Свидетель №1 и ФИО138 А.А., в 8:47 ФИО3 оборачивается и обращается к Свидетель №1, в 9:04 ФИО3 снова поворачивается и обращается к Свидетель №1 и ФИО139 А.А., в 9:09 ФИО140 А.А. вступает в диалог с ФИО3 и левой рукой задевает ФИО3 в область правого плеча и после чего отворачивается, далее разговор между ФИО3, Свидетель №1 и ФИО141 А.А. продолжается и в 9:46 ФИО3 берет пакет и направляется к выходу из торгового зала, следующим из зала в 10:14 выходит Свидетель №3, в 10:27 от кассы в сторону выхода направляют ФИО142 А.А. и Свидетель №1 и выходят из торгового зала. Далее Свидетель №2 в 10:58 походит двери торгового помещения, в 11:32 к двери подходит ФИО16, выглядывает из помещения магазина и в 11:36 возвращается, в 12:49 ФИО10 выходит из торгового помещения, в момент окончания записи в 14:59 ФИО18 находится за кассой и обслуживает покупателя (т. 1 л.д. 94);

- согласно заключению эксперта № 385/Э от 17.11.2023, у Свидетель №3 обнаружено: кровоподтек в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на спинку носа, (2) ссадины в области верхней губы слева. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 117);

- согласно заключению эксперта № 387/Э от 17.11.2023, при судебно-медицинской экспертизе Свидетель №1 обнаружено: ссадины, (3) в височно-лобной области слева, (1) в подбородочной области по средней линии тела. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 65);

- согласно заключению эксперта № 383/Э от 17.11.2023, у ФИО3 обнаружено: кровоподтек и припухлость мягких тканей в области казанка 3 и 4 пальца правой кисти. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 178);

- согласно акту судебно-медицинского исследования № 575 от 11.12.2023 и заключению эксперта № 575Э от 11.12.2023, смерть ФИО7 наступила от закрытой механической травмы головы в виде: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности головного мозга с переходом на выпуклые поверхности головного мозга (височные, теменные, затылочные и лобные доли), кровоизлияний в подкорковой области слева в веществе головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области мышцах нижнего века левого глаза, кровоподтека и припухлости мягких тканей нижнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО144 А.А. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО145 А.А. обнаружены повреждения: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности головного мозга с переходом на выпуклые поверхности головного мозга (височные, теменные, затылочные и лобные доли), кровоизлияния в подкорковой области слева в веществе головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области мышцах нижнего века левого глаза, кровоподтек и припухлость мягких тканей нижнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область. Указанные повреждения прижизненные, образовались в результате не менее 1 травмирующего воздействия (удара), которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО146 А.А. Давность наступления смерти ФИО147 А.А. учитывая динамику проявлений трупных явлений, которые были исследованы на месте обнаружения трупа, составляет около 1-3 часов (т. 1 л.д. 23-25, 48-52).

Проанализировав указанные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд признает отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. 

Проведенные по делу экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. 

Исходя их показаний ФИО3, которые суд кладет в основу приговора, в момент совершения преступления, подсудимый находился в озлобленном состоянии, в виду непонравившихся ему высказываний со стороны потерпевшей, нанеся удар свидетелю Свидетель №3, Свидетель №1, он нанес целенаправленный удар ФИО148 А.А., которая как в момент причинения удара, так и в предшествующий ему период каких-либо активных действий направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью, либо оскорбительного поведения не совершала. В связи с чем доводы защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО149 А.А. опровергаются его собственными показаниями, данными в качестве обвиняемого, а именно в той части, в которой он пояснял о желании причинить ФИО150 А.А. телесные повреждения посредством применения удара кулаком своей руки, а также характером и локализацией нанесенных ФИО151 А.А. ударов в область жизненно-важного органа - головы, как и самих повреждений, что свидетельствует о значительной силе, которая была применена ФИО3 при нанесении ударов. Согласно заключению эксперта № 575/Э от 11.12.2023 причиненные прижизненные повреждения, образовались в результате не менее 1 травмирующего воздействия (удара). Свидетель Свидетель №2, являющаяся непосредственным очевидцем нанесения ударов ФИО3, указала, что последний нанес именно два удара в область лица потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, нанося два последовательных удара потерпевшей кулаком, что также указывает на направленность его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 11.11.2023 в период с 17:17 до 17:33 ФИО3, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на парковке напротив здания магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес ФИО152 А.А. два удара кулаком правой руки в область головы слева, причинив ей телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО153 А.А., не оспоренная в ходе судебного следствия, объективно установлена.

Суд исключает возможность получения потерпевшей повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, от которых наступила ее смерть, от действий иных лиц и при иных обстоятельствах, в том числе при падении, поскольку таковая опровергается исследованными судом доказательствами. Согласно показаниям свидетелей, являвшихся прямым очевидцем произошедших событий, и непосредственно находившихся, как в период совершения ФИО3 преступных действий, так и непосредственно после, кто-либо, кроме самого ФИО3, воздействия на потерпевшую не оказывали, в момент причинения удара в непосредственной близости находился только подсудимый. Согласно заключению эксперта от 11.12.2023 № 575/Э, исключено образование повреждений, обнаруженных у ФИО154 А.А. при падении с высоты собственного роста на затылок, какие-либо повреждения в области затылка отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей между потерпевшей и подсудимым, в ходе которой последний умышленно нанес ФИО155 А.А. описанные выше повреждения. Исходя из установленных обстоятельств дела, причиной действий подсудимого явилась его личная неприязнь к ФИО156 А.А., возникшая в следствии высказанных в его адрес замечаний.

На основе оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в условиях опасного для себя посягательства со стороны ФИО157 А.А. не находился, угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшей отсутствовала. Исходя из установленных с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 обстоятельств проишедшего, ФИО3 нанес первым удар в адрес свидетеля Свидетель №3, от которого тот упал, после чего ФИО3 нанес удар в адрес Свидетель №1, а уже после – ФИО158 ФИО9 образом, в момент происшедших событий ФИО3 в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения не находился, действовал активно, умышленно, нанося потерпевшей удары кулаком в область головы, где находятся жизненно-важные органы. 

Также вопреки доводам защиты, противоправных действий со стороны ФИО159 А.А. по отношению к ФИО3 в момент конфликта не применялось, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также проведенной в отношении ФИО3 экспертизы, в ходе которой у последнего не установлено каких-либо телесных повреждений, что в свою очередь указывает на отсутствие у ФИО3 обоснованной необходимости защищаться от действий потерпевшей либо ограждать ее от себя. Таким образом, в действиях ФИО3 по отношению к потерпевшей не установлено совершения им случайных, легкомысленных или небрежных действий, так как ФИО3 после того, как нанес удар Свидетель №3, затем Свидетель №1, от получения которых оба не предприняли каких-либо активных действий по отношению к нападавшему, сознательно подошел к потерпевшей и нанес ей два удара кулаком в область головы.

Свое подтверждения не нашли и доводы стороны защиты об участии в конфликте помимо ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО160 А.А. еще одного лица, который по версии защиты пришел в магазин вместе с потерпевшей и свидетелем, так как указанное опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей о том, что Свидетель №1 и ФИО161 А.А. находились у кассы вдвоем, иных лиц в момент нанесения ФИО3 ударов в непосредственной близости не находилось. Аналогично свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 поясняли, что потерпевшая находилась в компании своего сожителя Свидетель №1, что в свою очередь подтверждается и просмотренной записью с камер видеонаблюдения. Так, в торговое помещение магазина Свидетель №1 и ФИО162 А.А. зашли и выходили из магазина вдвоем, на кассе находились также вдвоем, в диалог с иными покупателями, кроме подсудимого ФИО3, не вступали.

В свою очередь, по фактам причинения телесных повреждений свидетелям Свидетель №1, Свидетель №3, соответствующие материалы выделены в отдельное производство, по результатам проверки вынесены в каждом случае вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, так как указанные свидетели заявили об отсутствии у них претензий к подсудимому.

Локализация, характер и количество нанесенных ФИО3 ударов ФИО163 А.А. объективно следуют из заключения экспертизы трупа потерпевшего, описанных выше, а также показаний свидетеля Свидетель №2, показаний ФИО3, а также протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого.

Об умысле ФИО19 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО164 А.А. очевидно свидетельствует сам характер его действий по отношению к потерпевшей, а именно нанесение двух ударов кулаков в область лица с приложением такой значительной физической силы, что потерпевшая потеряла ориентацию, присела на землю и потеряла сознание, в которое более не приходила, и у нее наступили обширные последствия в виде множества кровоизлияний головного мозга, что привело к утрате жизнеспособности.

Нахождение потерпевшей в состоянии опьянения в момент совершения в отношении нее преступления, само по себе не свидетельствует о ее агрессивном, противоправном или аморальном поведении. Как установлено в ходе судебного заседания из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО165 А.А. активных действий по отношению к ФИО3 не предпринимала, после нанесения ударов Свидетель №3 и Свидетель №1, и до нанесения ей ударов она стояла молча. Высказывание ФИО166 А.А. в адрес ФИО3 замечаний относительно его поведения не являлось оправданием для применения подсудимым физической силы.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего и последующего поведения подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств объективно подтверждает, что умыслом ФИО3 охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия в части вреда здоровью. Локализация нанесенных ударов свидетельствует именно о наличии умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3, обладая достаточным жизненным опытом, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить ФИО167 А.А. тяжкие телесные повреждения, неосторожно относился к возможности наступления смерти последней. При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти в результате совершенных вышеуказанных действий, в связи с чем в отношении данного вида последствий у ФИО3 имеет место быть неосторожная форма вины.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого, квалифицируя действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения умышленного оконченного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО3 и его семьи.

ФИО3 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет официальный и постоянный доход, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с исключительно положительной стороны как с места жительства, так и с места работы и прохождения срочной военной службы, не судим.

Также суд принимает во внимание положительные характеристики, данные подсудимому. Так ФИО12, являющаяся матерью подсудимого, показала, что ФИО3 проживает с девушкой, работает, помогает им с отцом по хозяйству, и материально, также оказывает помощь соседям, его все хвалят. Характеризовала ФИО3 как неконфликтного, отзывчивого и доброго человека.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которых занимается ФИО3, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также оказание материальной и бытовой помощи близким, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также осуществление им общественно полезной деятельности.

Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относится оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Факт принесения извинений в адрес потерпевшего, и частичное возмещение морального вреда с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и наступивших негативных для потерпевшего последствий, является недостаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. Таким образом, принесение извинений, которые приняты потерпевшей, и частичное возмещение морального вреда, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как степень выраженности такого противоправного и аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки позиции стороны защиты, таких действий, которые стали причиной совершения ФИО3 преступления, непосредственно до начала причинения телесных повреждений, потерпевшей не осуществлено. Из показаний свидетелей, которые непосредственно присутствовали на месте преступления, следует, что именно подсудимый первым стал наносить потерпевшей удары, а поведение потерпевшей ФИО168 А.А., выразившееся в высказывании замечаний относительно поведения подсудимого, не могли стать объективной причиной для применения ФИО3 физической силы по отношению к ФИО169 А.А. и свидетелям. При этом, до причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО3 последовательно ударил Свидетель №3 и Свидетель №1 Сама потерпевшая в момент причинений ей ударов ФИО3 противоправных действий, в том числе по причинению подсудимому физической боли, не совершала. 

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что прямая причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившим особо тяжкое преступление.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не задерживался. В отношении него с 13.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом положений ст. ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленный в магазине «Красное и Белое», хранящийся в материалах уголовного дела, должен храниться при деле до конца срока его хранения (т. 1 л.д. 93-94).

Прокурором в интересах потерпевшей ФИО170 С.М. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании ФИО171 С.М. полностью поддержала исковые требования, сообщая, что в результате утраты дочери она понесла нравственные страдания, после гибели малолетние дети ФИО172 А.А. остались без матери. ФИО3 не возражал против заявленной к возмещению сумму. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО3 добровольно возмещено 100 000 рублей. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО3 причинены нравственные страдания ФИО173 С.М., которые она понесла в связи потерей дочери, ее смерть повлияла на ее моральное состояние.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения ФИО3, который официально трудоустроен, является трудоспособным, суд считает, что исковые требования, заявленные прокурором в интересах потерпевшей ФИО174 С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, за вычетом суммы добровольно возмещенной ФИО3 В связи с чем, взысканию с ФИО3 подлежит 600 000 рублей. Именно такая сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также тем нравственным страданиям, которые перенесла потерпевшая от неправомерных действий подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 3 785,80 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 2 л.д. 20-21), подлежат взысканию с осужденного. ФИО3 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 08.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 785,80 рубля.

Гражданский иск прокурора г. Ревды в интересах потерпевшей ФИО175 С.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО177 600 000 рублей.

Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое», хранить при деле до конца срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна

Судья И.Д. Анисимков

<

данные изъяты>