Гражданское дело № 2-2125/21

74RS0031-01-2021-002782-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 84 773 руб. 13 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб. 19 коп. (л.д.4-5). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 53). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Ответчик ФИО1 извещена (л.д.54), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита с лимитом кредитования 160 119 руб. 47 коп. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> дн., с ежемесячной выплатой 6 340 руб., последний платеж - 5 820 руб. 93 коп., дата внесения платежей – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.17-26). 

Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов «Русский стандарт» кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (л.д.20-23). 

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 26).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 160 119 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита.

На требование (заключительное) Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.13). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 84 773 руб. 13 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 23 790 руб. 06 коп.,

-проценты по кредиту – 00 руб.,

-плата(штрафы) за пропуск платежей по графику –60 983 руб. 07 коп.,

-сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии – 00 руб. (л.д.8-10).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Из расчета, выписки по счету прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по кредитному договору.

Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 определением от 

<

дата обезличена> (л.д.12, 42-46), в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д.4). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по кредитному договору за пропуск платежей в размере 60 983 руб. 07 коп. не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая длительный период невозврата кредита, отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру неустойки, снижению не подлежит. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 84 773 руб. 13 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 23 790 руб. 06 коп.,

-проценты по кредиту – 00 руб.,

-плата(штрафы) за пропуск платежей по графику –60 983 руб. 07 коп.,

-сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии – 00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 743 руб. 19 коп. (л.д.6-7). 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб. 19 коп., оплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 84 773 руб. 13 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 23 790 руб. 06 коп.,

-проценты по кредиту – 00 руб.,

-плата(штрафы) за пропуск платежей по графику –60 983 руб. 07 коп.,

-сумма комиссии за СМС-сервис и другие комиссии – 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 743 руб. 19 коп., всего взыскать 87 516 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.