УИД 77RS0023-02-2025-007804-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8215/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 31159204, заключенному 20 марта 2024г. между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», по состоянию на 26 сентября 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2024г. между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме был заключен договор займа № 31159204, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 25 календарных дней, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 292% годовых.

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из электронного журнала банковских переводов ООО МФК «Джой Мани» и справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30 сентября 2024г.

Как следует из искового заявления, усматривается из представленных суду расчетов по иску и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по погашению займа ответчик не исполнила, в связи с чем, возникла просрочка.

26 сентября 2024г. между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и адрес Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 07 февраля 2025г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу 28 декабря 2024г. на взыскание задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 26 сентября 2024г. задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 31159204 от 20 марта 2024г. по состоянию на 26 сентября 2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова